Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А73-4171/2010
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-4171/2010
«12» августа 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Никитиной
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новоторг» (далее - ООО ТД «Новоторг»)
к обществу с ограниченной ответственностью «ИТА «Губерния» (далее - ООО «ИТА «Губерния»), обществу с ограниченной ответственностью «Даль – ТВ» (далее - ООО «Даль-ТВ»)
о взыскании 1 000 000 руб.
при участии:
от истца: Шабанова И.А. по доверенности от 03.03.2010 г.,
от ООО «ИТА «Губерния»: Бабурина В.А. по доверенности от 24.12.2009 г.,
от ООО «Даль – ТВ»: Семина М.Л. по доверенности от 10.05.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новоторг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИТА «Губерния», общества с ограниченной ответственностью «Даль – ТВ» компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, причиненного распространением сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца.
Определением от 07.06.2010 г. производство по делу № А73-4171/2010 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2010 г. по делу № А73-19374/2009.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу от 16.04.2010 г. по делу № А73-19374/2009 вступило в законную силу 01 июля 2010 года, что послужило основанием для возобновления производства по делу.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от искового требования, предъявленного к ООО «Даль – ТВ».
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования к ООО «ИТА «Губерния» в полном объеме.
Представители ответчиков иск не признали, поскольку юридическому лицу не причинялись физические и нравственные страдания, а заявленная сумма несоразмерна причиненному вреду, превышает разумные пределы, удовлетворение иска приведет к ущемлению свободы массовой информации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2009 по делу № А73-19374/2009 был удовлетворен иск ООО Торговый дом «Новоторг» к ООО «ИТА «Губерния» о защите деловой репутации.Распространенные 02.11.2009 в 19 час. 40 мин. и 21 час. 25мин. в программе «Место происшествия» сведения о том, что «В краевом центре во время празднования Дня всех святых в кафе «Галерея» задержаны участники вечеринки и сотрудник клуба, который торговал наркотиком «Экстази», «В кафе Галерея» на улице Муравьева-Амурского в результате спецоперации наркоконтроля задержаны несколько посетителей клуба, и его сотрудник, который сбывал клиентам наркотик «Экстази», «по данным полицейских амфетамин включил в меню кафе один из его сотрудников» признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию кафе «Галерея». Этим же решением было отказано в иске к ООО «Даль-ТВ».
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 г. решение по делу № А73-19374/2009 оставлено без изменения.
ООО ТД «Новоторг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИТА «Губерния», ООО «Даль-ТВ» о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате распространения несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию кафе «Галерея» сведений о том, что «В краевом центре во время празднования дня всех святых в кафе «Галерея» были задержаны участники вечеринки и сотрудник клуба, который торговал наркотиком «Экстази», «В кафе Галерея» на улице Муравьева-Амурского в результате спецоперации наркоконтроля задержаны несколько посетителей клуба, и его сотрудник, который сбывал клиентам наркотик «Экстази», «по данным полицейских амфетамин включил в меню кафе один из его сотрудников», распространенных 02.11.2009 в программах «Место происшествия» и «Новости 24. Телепатруль».
Истец сослался на то, что публикацией указанных репортажей была опорочена репутация ООО «ТД «Новоторг», как владельца кафе «Галерея» и причинен моральный вред.
Размер причиненного ответчиками морального вреда истец оценил в 1 000 000 рублей.
В обоснование иска ООО «ТД Новоторг» сослалось на ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 43, 44, 56 Федерального закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2009 по делу № А73-19374/2009, не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 ст. 69 АПК РФ, следовательно, считается доказанным факт распространения ООО «ИТА «Губерния» сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию ООО «ТД Новоторг».
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В определении от 04.03.2003 N 508-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки.
Принимая во внимание репутацию истца, характер и содержание публикаций, степень распространения недостоверных сведений и оценив приведенные в обоснование требований доводы истца и доводы возражений ответчиков, степень вины нарушителя в совокупности с представленными доказательствами, приняв во внимание указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, заявленная обществом сумма 1 000 000 руб. является явно завышенной, несоразмерной последствиям распространения сведений. Расчет упущенной выгоды не может быть принят в качестве доказательства степени морального вреда, равно как и упущенной выгоды.
Учитывая вышеизложенное, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что иск, предъявленный к ООО «ИТА «Губерния», подлежит частичному удовлетворению в размере 100 000 руб., в остальной части искового требования должно быть отказано.
Отказ от искового требования, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Даль – ТВ», не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается арбитражным судом, производство по делу в этой части иска прекращается на основании п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Прекратить производство по делу в части искового требования, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Даль – ТВ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТА «Губерния» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новоторг» моральный вред в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Отказать в остальной части иска.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
