Решение от 08 июля 2010 года №А73-4138/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         № дела А73–4138/2010
 
    «08» июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.07.2010. Полный текст решения изготовлен 08.07.2010.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи        О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой»
 
    к         обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство «Сигма-Капитал»»
 
    о       взыскании 175 979 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Штанько Е.В. по доверенности от 09.02.2010 №1;
 
    от ответчика – Заозерский Р.Н. по доверенности от 25.06.2009.
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство «Сигма-Капитал» о взыскании 175 979 руб., составляющих: основной долг в сумме 110 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку авансирования в размере 2 125 руб., убытки в сумме 63 006 руб.
 
    Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму исковых требований, увеличив до 236 818 руб., составляющих:  основной долг в сумме 110 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку авансирования в размере 1 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 404 руб., убытки в сумме 120 847 руб. Также ходатайствовал о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 руб.
 
    Заявленные требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и убытков. Считает, что отсутствуют основания для взыскания процентов, поскольку счет-фактура в адрес ответчика не направлялась, доказательства направления отсутствуют, расчет процентов за просрочку авансирования произведен неверно с суммы 150 000 руб., а не с 100 000 руб. как указано в договоре.   Взыскание убытков в связи с заключением ответчиком договора займа с третьим лицом считает неправомерным, указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает такую форму убытков.  Сумму основного долга не оспаривает. Возражает против взыскания судебных издержек в сумме 25000 руб., считая ее завышенной. По его мнению, сумма 25000 руб. предусмотрена за оказание услуг представителя истца в трех судебных инстанциях, как это указано в договоре.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 24.06.2010 объявлялся перерыв до 01.07.2010.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.01.2010 между сторонами заключен договор подряда №11, по условиям которого ответчик – заказчик поручает и оплачивает, а истец – подрядчик принимает на себя обязательство выполнить, (используя строительные материалы, заказчика), отделочные работы в офисных помещениях на строящемся объекте: «Жилой дом с офисами в Центральном районе г.Хабаровска» в соответствии с утвержденной к производству  работ проектно-сметной документацией, ведомостью стоимости работ.
 
    Стоимость работ по договору составила 265 000 руб. (п.2.1).
 
    Сроки выполнения работ установлены с 01.02.2010 по 25.05.2010 (р.4).
 
    Согласно пункту 4.1 договора заказчик перечисляет подрядчику в течении 5 банковских дней с момента заключения договора аванс в размере 100 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей). 
 
    Заказчик ежемесячно на основании подписанных справок о стоимости выполненных работ и затрат (форм КС-2 КС-3) и счета-фактуры производит оплату подрядчику в течение 10 дней после подписания КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.4.2).
 
    Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на сумму 110 848 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и претензий актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.01.2010 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.01.2010. Для оплаты выставлен счет-фактура, не оплаченный до настоящего времени.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств и образовавшийся долг явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Поэтому исковые требования о взыскании основного долга в сумме 110 848 руб., документально подтвержденные истцом и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за задержку расчетов заказчик несет ответственность за пользование средствами согласно гражданскому законодательству РФ.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.    
 
 
    За неисполнение обязательства по перечислению аванса (150 000 руб.) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719 руб., за период с 02.02.2010 по 23.03.2010 по ставке рефинансирования 8,25%.
 
    Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 3 404 руб., рассчитанные от суммы долга  по ставке рефинансирования 8,25% за период с 11.02.2010 по 24.06.2010.
 
    Расчеты проверены судом и признаны верными, рассчитанными в соответствии с условиями договора и требованиями Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14.
 
    Поскольку, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства  по оплате выполненных работ, как и принятии всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено, то привлечение ответчика к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Довод ответчика о том, что сумма аванса по договору составляет 100 000 руб. и расчет необходимо было производить с этой суммы, не принимается судом во внимание, поскольку сумма аванса 150 000 руб. в договоре прописана прописью, в связи с чем считает, что сумма аванса составляет 150 000 руб. Не принят во внимание и довод о непредоставлении счета-фактуры, поскольку опровергается материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в связи с заключением договора займа от 02.02.2010 №02-02/2010 с третьим лицом ИП Голубчик О.В. на сумму 100 000 руб. для исполнения обязательств по договору подряда, поскольку ответчиком нарушены условия договора.
 
    Согласно договору займа за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых. Возврат суммы займа и процентов должен быть произведен не позднее 10.02.2010.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно  доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
 
    Истцом в доказательство понесенных убытков представлены следующие документы: договор займа от 02.02.2010 №02-02/2010; приходный кассовый ордер от 02.02.2010 №5 на сумму 100 000 руб.; трудовое соглашение от 25.01.2010, заключенное с бригадиром Хильман И.А., согласно которому последний обязуется выполнить отделочные работы в помещениях строящегося объекта: «Жилой дом с офисами в Центральном районе г.Хабаровска», стоимость которых составила 100 000 руб.; расходный кассовый ордер от 03.02.2010 №7 на сумму 100 000 руб.
 
    Вместе с тем, суд считает требование о взыскании убытков в размере     120 847 руб. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц. В этом случае, расчет с привлеченными другими лицами за выполненные работы производится непосредственно подрядчиком.  
 
    Оплата бригаде работников стоимости выполненных работ и материалов в сумме 100 000 руб. является расходами истца, возникшими по его инициативе, а не убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчика. Необходимость в заключении трудового соглашения на выполнение работ на объекте у истца отсутствовала, как и заключение договора займа для оплаты работ бригаде работников и на приобретение материалов. Истец мог самостоятельно выполнить работы, предусмотренные договором, что и являлось его обязанностью. Кроме того, согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредоставление материала, препятствует исполнению договора подрядчиком.
 
    Согласно пункту 5.1.4 договора если у подрядчика возникнут дополнительные расходы, вызванные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств  заказчиком, то он письменно сообщает заказчику размер дополнительных расходов с подтверждением их документами или расчетами, после чего стороны договариваются о сроках и форме возмещения дополнительных расходов подрядчика, чего истцом сделано не было. Материалы дела не содержат доказательств направления истцом такого сообщения ответчику.
 
    Учитывая изложенное,  понесенные расходы истца нельзя признать убытками.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 руб.
 
    Согласно  ст. 101 АПК  РФ  судебные  расходы  состоят из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом. 
 
    При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    По  смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы  подлежат взысканию со  сторон  пропорционально удовлетворенным  требованиям. Согласно  п.2 ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату услуг представителя взыскиваются с  другой  стороны в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ.
 
    Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ, представленные  доказательства: договор оказания юридических услуг от 07.04.2010; расходный кассовый ордер от 07.04.2010 №8,  пришел к выводу о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., при этом, исходя  из  объема выполненной работы,  количества судебных заседаний, в  которых принимал участие представитель  истца, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов.
 
    Поскольку, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом учитывается, что при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в  уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство «Сигма-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» основной долг в сумме 110 848 руб., за просрочку авансирования проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 404 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., всего 140 971 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство «Сигма-Капитал» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4 479,13 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      О.П. Медведева