Решение от 26 июля 2010 года №А73-4095/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-4095/2010
 
    «26» июля 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт»
 
    к КГУП «Хабаровские Авиалинии»
 
    о взыскании 1 121 161 руб. 62 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя С.С. Симонова по дов. от 20.06.2010г. №1760/10,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» (далее – истец, перевозчик) обратилось в суд с иском к КГУП «Хабаровские Авиалинии» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в размере 924 821 руб. 85 коп., пени в сумме 196 339 руб. 77 коп., а всего 1 121 161 руб. 62 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по счетам-фактурам №№ 243, 00000339, 1638 по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    09.06.2009г. меду сторонами заключен договор № 1/5/2009 на перевозку грузов, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевалке из ж/д вагонов, автотранспорта и судов грузов, прибывших в адрес заказчика, услуги по транспортно-экспедиционной обработке грузов, услуги по складированию и обеспечению сохранности грузов на причалах перевозчика и услуги по перевозке грузов собственным транспортом по маршруту г.Николаевск-на-Амуре – п. Охотск. Заказчик в свою очередь, обязался принять и оплатить указанные услуги.
 
    При этом перевозка груза осуществляется по предварительно предоставленной заказчиком письменной заявке (пункт 3.2.2 договора).
 
    Оплата услуг перевозчика производится заказчиком по договорным ставкам, указанным в Приложении № 1 к договору. При этом по факту каждой оказанной перевозчиком услуги стороны договорились подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ. Не позднее 5 дней с момента подписания указанного акта перевозчик предъявляет заказчику счет-фактуру на сумму выполненных работ, отраженную в акте (пункт 4.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.3 договора, за просрочку заказчиком перечисления перевозчику платежей установлена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по перевалке в г. Николаевск-на-Амуре, перевозке и выгрузке в п. Охотск груза (аэродромная плита, 82тн). Акта сдачи-приемки работ сторонами не представлено, однако факт оказания перечисленных выше услуг ответчиком не оспаривается.
 
    На оплату услуг истец выставил счет-фактуру №1303 от 24.08.2009г. на сумму 779 410 руб., оплаченную ответчиком частично в сумме 100 000 руб. (платежные поручения №642 от 21.01.2010г., №662 от 22.01.2010г.). Таким образом, задолженность ответчика составила 679 410 руб.
 
    26.08.2009г. стороны заключили договор №1/25/2009 на перевозку грузов, согласно которому перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевалке из ж/д вагонов, автотранспорта и судов грузов, прибывших в адрес заказчика, услуги по транспортно-экспедиционной обработке грузов, услуги по складированию и обеспечению сохранности грузов на причалах перевозчика и услуги по перевозке грузов собственным транспортом по маршруту г.Хабаровск – п. Охотск, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.
 
    Условия договора №1/25/2009 на перевозку грузов соответствуют условиям договора №1/5/2009. В Приложении № 1 к договору №1/25/2009 также согласована цена договора.
 
    Во исполнение договора №1/25/2009 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза (фрезерно-роторный снегоочиститель, 14тн) из г. Хабаровска в п. Охотск с перевалкой в г. Николаевске-на-Амуре, а также услуги по погрузке и выгрузке груза, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ, и выставил на оплату счета-фактуры №1509 от 21.10.2009г. на сумму 252 012 руб. 60 коп. и №00000243 от 21.09.2009г. на сумму 37 467 руб. 36 коп.
 
    Платежным поручением №637 от 20.01.2010г. ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет оплату счетов-фактур №№ 1444, 338, 1589. В связи с повторной оплатой ответчиком задолженности по счету-фактуре №1444 истец засчитал сумму 22 482 руб. 54 коп. в счет оплату оказанных по договору №1/25/2009 услуг. Таким образом, задолженность ответчика составила 266 997 руб. 42 коп.
 
    Далее, 01.09.2009г. стороны заключили договор №1/26/2009 на перевозку грузов, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевалке из ж/д вагонов, автотранспорта и судов грузов, прибывших в адрес заказчика, услуги по транспортно-экспедиционной обработке грузов, услуги по складированию и обеспечению сохранности грузов на причалах перевозчика и услуги по перевозке грузов собственным транспортом по маршруту г.Хабаровск – п. Охотск и г. Хабаровск – г. Николаевск-на-Амуре, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.
 
    Условия договора №1/26/2009 на перевозку грузов соответствуют условиям договоров №1/5/2009 и №1/25/2009, за исключением условий о пене. Цена договора также согласована сторонами  Приложении № 1 к договору №1/26/2009.
 
    Согласно пункту 5.3 договора №1/26/2009 (в редакции протокола разногласий), за просрочку заказчиком перечисления перевозчику платежей установлена ответственность заказчика в виде пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение договора №1/26/2009 истец оказал ответчику услуги по перевозке из г. Хабаровска в п. Охотск, перевалке в г. Николаевске-на-Амуре и выгрузке в п. Охотск груза (автовышка «Мазда Бонго»), а также услуги по доставке груза (масло) из г. Хабаровска в г. Николаевск-на-Амуре (услуги по выгрузке груза из контейнера, погрузке на судно, перевозке, выгрузке и погрузке на автотранспортное средство), что подтверждается дорожными ведомостями, актом сдачи-приемки выполненных работ.
 
    На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры № 1564 от 02.11.2009г. на сумму 111 759 руб. 57 коп., №1638 от 16.11.2009г. на сумму 98 329 руб. 14 коп. Платежным поручением №165 от 10.11.2009г. ответчик произвел частичную оплату доставки масла на сумму 94 726 руб. 25 коп. Таким образом, задолженность ответчика по оплате указанных счетов составляет 115 362 руб. 46 коп.
 
    Кроме того, на оплату услуг по выгрузке из контейнера масла и по погрузке масла на судно ответчику выставлен счет-фактура №00000339 от 26.10.2009г. на сумму 18 322 руб. 29 коп.
 
    Учитывая имеющуюся у ответчика переплату по оплате услуг, оказанных ответчику в 2008 году, в размере 155 270 руб. 32 коп. (акт сверки по состоянию 31.12.2008г.), истец обратился к ответчику с претензией исх.№ЮР158/10 от 25.03.2010г. об оплате задолженности в размере 924 821 руб. 85 коп. (679 410 руб. + 266 997 руб. 42 коп. + 115 362 руб. 46 коп. + 18 322 руб. 29 коп. – 155 270 руб. 32 коп.), а также пени, начисленной за просрочку оплаты.
 
    Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.
 
    Факт оказания истцом услуг на сумму 906 499 руб. 56 коп. (счета-фактуры №№1303, 1509, 1564, 1638, 243) подтвержден материалами дела.
 
    Доводы ответчика о том, что при заключении договора №1/25/2009 стороны не предусмотрели оказание перевозчиком услуг по погрузке/выгрузке грузов, в связи с чем выставление счета-фактуры № 243 является неправомерным, отклоняются судом ввиду их необоснованности. Приложением № 1 к договору № 1/25/2009 сторонами согласованы тарифы на погрузку/выгрузку грузов, при этом стоимость услуг по счету-фактуре № 243 рассчитана истцом исходя из тарифа на погрузку груза в г.Хабаровске.
 
    Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 906 499 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании 18 322 руб. 29 коп. основного долга отсутствуют, поскольку доказательств фактического оказания услуг, на оплату которых выставлен счет-фактура №00000339 на спорную сумму, истцом не представлено. Указанный счет-фактура не содержит ссылки на договор, по которому он выставлен ответчику для оплаты, в связи с чем не представляется возможным установить, по какому конкретному из заключенных договоров он составлен. В представленных в материалы дела заявках также отсутствуют сведения, позволяющие соотнести спорную счет-фактуру, заявки и конкретный договор на перевозку груза.
 
    Требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условиями договоров №№ 1/5/2009, 1/25/2009, 1/26/2009 предусмотрена уплата пени при просрочке оплаты оказанных услуг, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком. Соответственно, исковые требования о взыскании пени, за исключением требований о взыскании неустойки, начисленной по счету-фактуре №00000339 в сумме 494 руб. 95 коп., заявлены обоснованно.
 
    Вместе с тем, с учетом срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 314 ГК РФ, суд считает, что просрочка исполнения обязательства на стороне ответчика возникла по истечении семи дней с момента выставления счета-фактуры, в связи с чем судом произведен перерасчет суммы пени.
 
    На основании изложенного, сумма неустойки составляет 189 219 руб. 97 коп. Сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина на сумму 23 957 руб. 19 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 254 руб. 42 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с КГУП «Хабаровские Авиалинии» в пользу ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» 906 499 руб. 56 коп. основного долга, 189 219 руб. 97 коп. пени, всего 1 095 719 руб. 53 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с КГУП «Хабаровские Авиалинии» в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 23 957 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 254 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Бутковский