Решение от 21 октября 2010 года №А73-4092/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              Дело № А73-4092/2010
 
    «21» октября  2011 г.
 
    Резолютивная часть объявлена 14 октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой     
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «АСЗ-Мебель»
 
    к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»
 
    о взыскании 14 288 820 руб. 86 коп. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Голикова Н.В., директора, протокол общего собрания от 12.01.2009г. № 6; Ана И.П., действующего по доверенности от 21.01.2010г. б/н;
 
    от ответчика – Битаровой И.С., действующей по доверенности от 11.12.2009г. № 66/210.
 
    Закрытое акционерное общество «АСЗ-Мебель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» 13 256 979 руб. 40 коп., составляющих задолженность в размере 7 507 642 руб. 16 коп. по неоплаченным счетам-фактурам от 18.01.2007г. № 61, от 08.05.2007г. № 54, возникшую в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате изготовленных и принятых ответчиком изделий, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 749 337 руб. 24 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2009г., оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009г. с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» взыскан основной долг в размере 17 172 602 руб. 64 коп., в том числе по счету-фактуре от 18.01.2007г. в размере 2 614 091 руб. 31 коп., счету-фактуре от 08.05.2007г. № 54 в размере 13 432 054 руб. 85 коп.    
 
    Определением от 16.06.2010г. производство по делу № А73-4092/2010 приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.
 
    Определением от 10.08.2010г. производство по делу возобновлено.
 
    Определением от 07.09.2010г. принято увеличение размера исковых требований. Исковые требования составили 14 288 820 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 7 507 642 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 781 178 руб. 70 коп. Истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 23 553 787 руб., исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% с 08.09.2010г. по день фактической оплаты задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда на выполнение работ по производству продукции от 11.11.2004г. № 35/04, факт изготовления и передачи истцом ответчику изделий на сумму 27 949 321  руб. 36 коп.,  факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате изготовленных и принятых ответчиком изделий, в связи с неисполнением обязанности по оплате принятого результата работы, право на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 781 178 руб. 70 коп.    
 
    Ответчик, как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых  требований отказать,  поскольку полагает, что обязательство, возникшее из договора от 11.11.2004г. № 35/04, заключенного между истцом и ответчиком прекращено зачетом встречных однородных требований, перечислением НДС истец одобрил сделку по зачету встречных однородных требований. Ответчик предъявил копии своих платежных поручений и считает, что сумма его долга, в случае удовлетворения судом исковых требований, должна быть уменьшена  на сумму платежей ответчика. 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 ноября 2004г. между закрытым акционерным обществом «АСЗ-Мебель» - истец (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» - ответчик (заказчик) заключен договор № 35/04 на поставку металлолома с приложением № 1, в соответствии с которым подрядчик изготавливает изделия для оборудования судовых помещений и оснастки по заказам судостроения заказчика своим силами и средствами из материала заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.
 
    В соответствии с пунктом 3.2., 3.3. договора стороны предусмотрели, что общая сумма договора устанавливается свободой и определяется в соответствии со спецификацией; оплату авансового платежа в размере 50% от согласованной цены и произведение окончательного  расчета в размере 50%  в 10-ти дневный срок после извещения о готовности продукции, получения счета-фактуры и оформления приемо-сдаточных актов заказчиком.
 
    Дополнительным соглашением  от 31.12.2007г. к договору  срок действия договора № 35/04 продлен до 31 декабря 2010 года.
 
    Как установлено Арбитражным судом Хабаровского края в решении от 11.06.2009г., оставленном без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009г. рассматриваемые договорные отношения основаны на обязательствах о поставке товара и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом ответчику поставлены изделия на сумму 24 753 788 руб. 32 коп., что подтверждается товарной накладной от 18.01.2007г. № 61 на сумму 6 466 126  руб. 66 коп., приемо-сдаточным актом от 18.01.2007г. № 61 на сумму 6 466 126 руб. 66 коп., доверенностью от 21.06.2007г. № 545, товарной накладной от 08.05.2007г. № 54 на сумму 18 287 661  руб. 66 коп., приемо-сдаточным актом от 08.05.2007г. № 54 на сумму 18 287 661 руб. 66 коп., доверенностью от 21.05.2007г. № 428.
 
    Ответчик подтверждает поставку изделий на сумму 24 753 788 руб. 32 коп.
 
    Истцом ответчику за указанные периоды к оплате выставлены счета-фактуры от 18.01.2007г. № 61 на сумму 6 466 126 руб. 66 коп., от 08.05.2007г. № 54 на сумму 18 287 661 руб. 66 коп.
 
    Истцом представлен расчет основного долга 2 652 035 руб. 35 коп. + 4 855 606 руб. 81 коп. =  7 507 642 руб. 16 коп.
 
    Расчет произведен истцом исходя из сетов-фактур от 18.01.2007г. № 61, от 08.05.2007г. № 54.
 
    6 466 126 руб. 66 коп. (сумма за поставленный товар в счете-фактуре от 18.01.2007г. № 61) - 2 614 091 руб. 31 коп. (сумма взыскана в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2009г. по делу № А73-1742/2009) – 1 200 000 руб. (ответчиком частично произведена оплата долга, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2007г. № 11030 на сумму 500 000 руб., 29.01.2008г. № 717 на сумму 300 000 руб., 27.02.2008г. № 1466 на сумму 400 000 руб.) = 2 652 035 руб. 35 коп.  
 
    18 287 661 руб. 66 коп. (сумма за поставленный товар в счете-фактуре от 08.05.2007г. № 54) - 13 432 054 руб. 85 коп. (сумма взыскана в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2009г. по делу № А73-1742/2009) = 4 855 606 руб. 81 коп.
 
    Расчет основного долга судом проверен.
 
    Ответчиком представлены акты гашения от 20.08.2007г. № 2, от 03.09.2007г. № 3, от 03.09.2007г. № 4, от 04.09.2007г. № 5, уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 20.08.2008г. № 1, копии платежных поручений ответчика от 20.08.2007г. № 6319 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа согласно счету-фактуре № 54 от 28.06.2007г. за материалы, от 03.09.2007г. № 6899 на сумму 1 200 000 руб. с назначением платежа согласно акта взаимной задолженности № 3 от 03.09.2007г., от 03.09.2007г. № 6900 на сумму 120 000 руб. с назначением платежа согласно акта взаимной задолженности № 4 от 03.09.2007г., от  04.09.2007г. № 6970 на сумму 120 000 руб. с назначением платежа согласно акта взаимной задолженности № 5 от 04.09.2007г., от 05.09.2007г. № 7002 на сумму 800 000 руб. с назначением платежа согласно акта взаимной задолженности № 6 от 05.09.2007г., 17.08.2007г. № 6311 на сумму 1 218 449 руб. 04 коп. с указанием назначения платежа по акту гашения № 1 от 17.08.2007г.   
 
    Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – актов гашения от 20.08.200г. № 2  на сумму 1 666 666 руб. 67 коп., от 03.09.2007г. № 3 на сумму 666 666 руб. 67 коп., 03.09.2007г. № 4 на сумму 666 666 руб. 67 коп., 04.09.2007г. № 5 на сумму 666 666 руб. 67 коп., журнал регистрации документов, отправляемых по кольцевой почте, озаглавленном «Мебель 10» в котором фиксируются документы полученные истцом (форма 581.26.) от 03.03.1990года.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в Хабаровском представительстве.
 
    В заключении эксперта в области почерковедческого исследования от 29 июля 2010г. указывается, что подписи от имени Голикова Николая Владимировича и подписи от имени Адаменя Анатолия Ивановича в актах гашения от 20.08.2007г. № 2, от 03.09.2007г. № 3, 03.09.2007г. № 4, от 04.09.2007г. № 5 и  подпись от имени Голикова Николая Владимировича, расположенная в графе «подпись получателя», на строке «25/08» «Увед 68/17-2931» на листе журнала за 2008г. в журнале регистрации документов, отправляемых по кольцевой почте «мебель 10», в котором фиксируются документы, полученные ЗАО «АСЗ-Мебель» (Форма 581.26.) от 03.03.1990 года – выполнены не самим Голиковым Николаем Владимировичем и в актах от 20.08.2007г. № 2, от 03.09.2007г. № 3, от 03.09.2007г. № 4 не самим Адаменем Анатолием Ивановичем, а другими лицами.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом акты гашения от 20.08.200г. № 2  на сумму 1 666 666 руб. 67 коп., от 03.09.2007г. № 3 на сумму 666 666 руб. 67 коп., 03.09.2007г. № 4 на сумму 666 666 руб. 67 коп., 04.09.2007г. № 5 на сумму 666 666 руб. 67 коп., журнал регистрации документов, отправляемых по кольцевой почте, озаглавленном «Мебель 10» в котором фиксируются документы, полученные истцом (форма 581.26.) от 03.03.1990 года не принимаются в качестве доказательств.
 
    Во всех представленных ответчиком суду актах гашения имеется указание на счет-фактуру от 28.06.2007г. № 54.
 
    Судом обозревались материалы дела № А73-1742/2009, в материалах указанного дела имеется копия счета-фактуры от 08.05.2007г. № 54 на сумму 18 287 661 руб. 66 коп.
 
    Истцом представлены указанные счета-фактуры с отметками получения их ответчиком, счет-фактура от 18.01.2007г. № 61 получен ответчиком 06.06.2007г., счет-фактура от 08.05.2007г. № 54 получен ответчиком 10.05.2007г.
 
    Уведомление от 20.08.2008г. № 1 о проведении зачета встречных однородных требований, представленное ответчиком также не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего зачет встречных однородных требований по счетам-фактурам от 18.01.2007г. № 61 на сумму 4 462 819 руб. 20 коп., от 08.05.2007г. № 54 на сумму 3 340 118 руб. 55 коп.
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Из анализа статьи 410 ГК РФ следует, что между сторонами действительно должны иметься встречные денежные требования, основанные на разных  договорах, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
 
    Уведомление  от 20.08.2008г. № 1, представленное ответчиком подписано и.о. главного бухгалтера ОАО «АСЗ» А.С. Ким и адресовано главному бухгалтеру ЗАО «АСЗ-Мебель» М.Г. Осинцевой.
 
    Более того, письмом от 18.09.2008г. № 107 истец отказывается провести взаимозачет от 20.08.2008г. № 1.
 
    Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным ответчиком доказательствам, суд  исключает указанные документы из числа доказательств.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных и принятых изделий  возник долг в размере 7 507 642 руб. 16 коп.    
 
    Обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате принятого товара ответчик не представил.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товаров.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 7 507 642 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истцом также заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 781 178 руб. 70 коп.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из условий договора, количества дней просрочки (периода начисления по счету-фактуре от 18.01.2007г. № 61 с  16.06.2007г. по 07.09.2010г., по счету-фактуре от 08.05.2007г. № 54 с 20.05.2007г по 07.09.2010г.), суммы задолженности и ставки рефинансирования - 8,25% и составляет 6 781 178 руб. 70 коп.
 
    Как разъясняется в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.  
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом исходя из условий договора (пункт 3.3.), количества дней просрочки (периода начисления по счету-фактуре от 18.01.2007г. № 61 с  16.06.2007г. по 07.09.2010г., по счету-фактуре от 08.05.2007г. № 54 с 20.05.2007г по 07.09.2010г.), суммы задолженности и ставки рефинансирования - 7,75% (на день принятия решения)  и составляет 6 046 085 руб. 24 коп.
 
    Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и также подлежит удовлетворению в сумме 6 046 085 руб. 24 коп.
 
    Довод ответчика о том, что основной долг должен быть уменьшен  на сумму платежей ответчика истцу, судом не принимается, поскольку ответчиком представлены копии платежных поручений с назначением платежей, не относящихся к существу рассматриваемого дела.
 
    Довод ответчика о том, что перечислением НДС истец одобрил сделку по зачету встречных однородных требований, судом не принимается, поскольку истцом представлено уведомление ИМНС России о возможности применения упрощенной системы налогооблажения от 11.11.2004г. № 1341, истец не является плательщиком НДС.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 87 000 руб., составляющих судебные расходы в виде судебных издержек на оплату экспертных услуг в размере 85 000 руб. и 2 000 руб. комиссии за услуги по переводу денежных средств, в подтверждение оплаты экспертных услуг истцом представлена квитанции от 15.07.2010г. № 30 на сумму 85 000 руб., на сумму 2 000 руб.
 
    В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и судебные расходы в виде судебных издержек на оплату экспертных услуг подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу закрытого акционерного общества «АСЗ-Мебель» всего 13 553 727 руб. 40 коп., составляющих основной долг в размере 7 507 642 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 046 085 руб. 24 коп., а также судебные расходы в виде судебных издержек в размере  87 000 руб. 
 
    Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2010г. на сумму задолженности 23 553 787 руб., исходя из размера ставки рефинансирования 7,75% по день фактической оплаты задолженности.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 768 руб. 64 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                 Л.А. Збарацкая