Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А73-4069/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-4069/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Усовой
рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 54; ИНН: 2721046573; ОГРН: 1022700930174)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «МОНОЛИТ-ДВ» (690037, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ладыгина, 9; ИНН: 2536207018; ОГРН: 1082536010677)
о взыскании 2 321 824 руб. 47 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Карбовского С.Р., действующего по доверенности от 22.07.2014 № 28/14-Г.
от ответчика – Ободенко Н.В., действующей по доверенности от 22.01.2014 б/н.
Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «МОНОЛИТ-ДВ» о взыскании 2 321 824 руб. 47 коп., составляющих неосновательное обогащение.
Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, на иске настаивал, в качестве обстоятельств, на которых он основан, указал на наличие обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 28.11.2011 № 232 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Хранилище автобронетанковой техники в парке войсковой части 6882 (г. Хабаровск, ул. Автобусная, 110), фактическое невыполнение оплаченных работ, факт безосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 2 321 824 руб. 47 коп., право на взыскание неосновательного обогащения в размере 2 321 824 руб. 47 коп.
Ответчик, как следует из отзыва на иск и объяснений представителя в судебном заседании, с иском не согласен, в качестве возражений указал, что он выполнил работы большего объема, чем предусмотрено государственным контрактом, стоимость выполненных работ на сумму 2 487 975 руб. 10 коп. (в соответствии с заключением эксперта) превышает сумму исковых требований, стоимость работ определена без учета не предоставленных истцом документов. Все работы были выполнены, приняты заказчиком и оплачены по согласованной сторонами цене, указанные истцом недостатки не являются скрытыми и могли быть установлены при обычном способе приемки. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2013 по делу А73-6222/2013 установлено выполнение работ по государственному контракту на сумму 2 321 824 руб. 47 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
28.11.2011 Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «МОНОЛИТ-ДВ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 232 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Хранилище автобронетанковой техники в парке войсковой части 6882 (г. Хабаровск, ул. Автобусная, 110)», в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Хранилище автобронетанковой техники в парке войсковой части 6882 (г. Хабаровск, ул. Автобусная, 110)», заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.
В силу пункта 1.2. государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательство в сроки, установленные настоящим контрактом выполнить работы, а именно провести инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, получит все необходимые технические условия, разработать проектно-сметную документацию, провести экспертизу проектно-сметной документации.
В соответствии с пунктом 1.3. государственного контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 2), иными исходными данными на проектирование, конкурсной документацией, настоящим контрактом, законодательством Российской Федерации, требованиями ИД 29.2002 «Перечень основной нормативной документации, используемой при осуществлении деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям для строительства», СНиП, СанПин, Градостроительному Кодексу РФ, СНиП 11-04-2003 - Инструкцией «О порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации".
Техническим заданием предусмотрено выполнение работ по разработке проектной документации на строительство пяти хранилищ техники на 100 машиномест общей площадью 6 264 квадратных метров, в частности, хранилище ВВТ на 25 машиномест площадью 1 404 квадратных метров в количестве двух штук, хранилище ВВТ на 20 машиномест площадью 1 080 квадратных метров в количестве двух штук, хранилище ВВТ на 10 машиномест площадью 1 296 квадратных метров.
Пунктом 1.5. государственного контракта предусмотрено, что результатом выполнения работ является: проект планировки территории, результаты инженерных изысканий, получение всех необходимых технических условий, проектной документации, рабочей документации, положительное заключение вневедомственной экспертизы.
Место выполнения работ: г. Хабаровск, ул. Автобусная, 110, войсковая часть 6882 (пункт 1.6. государственного контракта).
В силу пункта 1.7. государственного контракта место сдачи-приемки результата выполненных работ – г. Хабаровск, ул. Ленина, 54.
Пунктом 2.1.6. государственного контракта предусмотрено, что после приемки результатов работ заказчиком подрядчик обязуется в максимально короткие сроки от имени заказчика представить результаты выполненных работ на государственную вневедомственную экспертизу и оплатить ее, после прохождения экспертизы предоставить заказчику положительное заключение государственной экспертизы.
В соответствии с пунктом 3.1. цена настоящего контракта составляет 2 500 000 руб., в том числе НДС.
Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе оплату государственной вневедомственной экспертизы проектной документации, а также налоги и иные обязательные платежи.
Стоимость работ по выполнению проектно-изыскательских работ и подготовке документации по планировке территории определяется сметой на выполнение проектных и изыскательских работ и подготовке документации по планировке территории, которая подлежит корректировке подрядчиком и утверждению заказчиком после определения цены контракта согласно протоколу.
Подрядчик гарантирует соответствие выполненных проектных и изыскательских работ и подготовленной документации по планировке территории заданию заказчика требованиям конкурсной документации и контракта, техническим и строительным нормам и правилам и несет ответственность за отступление от их условий в течение срока гарантий качества – 5 лет (пункт 4.2. государственного контракта).
В соответствии с пунктом 8.1. государственного контракта все споры, возникшие по настоящему контракту, разрешаются путем переговоров сторон или в установленном законодательством порядке в Арбитражном суде Хабаровском крае.
Соблюдение претензионного порядка при разрешении споров для сторон обязательно. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента получения претензии.
В силу пункта 9.1. государственного контракта срок действия контракта в части расчетов установлен до полного исполнения обязательств заказчиком.
Заказчик и подрядчик подписали акт от 26.12.2011 № 4 сдачи-приемки выполненных работ к государственному контракту от 28.11.2011 № 232, в соответствии с которым проектная документация удовлетворяет условиям договора и надлежащим порядке оформлена.
Истцом в материалы дела представлен акт от 19.12.2013 б/н, составленный по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, в соответствии с которым по государственному контракту от 28.11.2011 № 232 фактически проектно-сметная документация для строительства хранилищ по накладной ведомости в Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России не передавались. Вневедомственная экспертиза проектов не проводилась. Оплаченные работы, предусмотренные техническим заданием фактически не выполнены. Проектов хранилищ не имеется.
Проверкой документации установлено, что имеющиеся проекты не соответствуют техническому заданию и не имеют отношение к заключенному государственному контракту и проведенному аукциону. Стоимость проектирования не определена. В отдельных разделах отсутствуют подписи исполнителей, не имеется экспертизы проектов, отсутствует отчет об инженерно-геодезических изысканиях. Условием конкурса и п.26 информационной карты изменение объема работ не предусмотрено.
В указанном акте сделан вывод о неисполнении подрядчиком договорных обязательств по проектно-изыскательским работам по объекту «Хранилище автобронетанковой техники в парке войсковой части 6882 (г. Хабаровск, ул. Автобусная, 110)».
Претензией от 27.02.2014 № 14/485 Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России предложено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «МОНОЛИТ-ДВ» предложено возвратить денежные средства в размере 2 321 824 руб. 47 коп., оплаченные по государственному контракту от 28.11.2011 № 232, с учетом ранее взысканной суммы по решению суда.
В соответствии с заключением эксперта Вержбицкого Евгения Анатольевича от 04.06.2014 № 26.14/СХ, представленным истцом, использовать документацию, представленную подрядчиком по государственному контракту от 28.11.2011 № 232, по прямому назначению невозможно и такие работы относятся к невыполненным. В связи с отсутствием потребительской ценности, представленные на исследование материалы установленной стоимости, выраженной в денежном выражении, не имеют.
Представленная на исследование документация не соответствует требованиям нормативно-технической документации и условиям государственного контракта, выявленные многочисленные дефекты не позволяют использовать данную документацию по прямому назначению, то есть для обеспечения реализации принятых в проектной документации технических решений, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2013 по делу № А73-6222/2013, вступившим в законную силу, установлено, что подрядчиком работы выполнены в объеме меньшем, чем предусмотрено государственным контрактом от 28.11.2011 № 232. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «МОНОЛИТ-ДВ» в пользу Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России взысканы долг в размере 178 175, 53 рублей, проценты в размере 26 132, 41 рублей, всего 204 307, 94 рублей.
Определением от 17.07.2014 судом назначена строительная экспертиза по делу № А73-4069/2013, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» (690106, г. Владивосток, Океанский проспект, 69, БЦ «Капитал», офис 205), экспертам Какатунову Антону Владимировичу, Какатунову Михаилу Владимировичу, Киракосянц Светлане Юрьевне, Невиницыну Илье Евгеньевичу.
Эксперт в своем заключении от 15.09.2014 3 034-С/2014 указал, что подрядной организацией проектно-изыскательские работы по государственному контракту от 28.11.2011 № 232 по объекту «Хранилище бронетанковой техники в парке войсковой части 6882» и Техническому заданию (Приложение № 2) выполнены частично.
Не представлены результаты инженерно-геодезических изысканий, отдельные разделы проектной документации, предусмотренные контрактом и нормативными документами (приведенные в исследовательской части). Не представлены технические условия на подключение к инженерным сетям и результаты прохождения государственной (или негосударственной) экспертизы проектной документации.
В отношении второго вопроса, поставленного перед экспертами, сделан вывод, что представленные к исследованию результаты инженерных изысканий, а именно инженерно-геологические изыскания, по составу и результатам соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации и действующим нормативным документам в области инженерных изысканий.
Представленная проектная документация по составу и требованиям к содержанию не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия отдельных разделов проектной документации. Кроме того, проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в части наименования отдельных разделов и их количеству (отсутствуют отдельные необходимые разделы проекта).
Экспертами определена стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «МОНОЛИТ-ДВ» проектно-изыскательских работ (по состоянию на 1 квартал 2012 года) по объекту «Хранилище автобронетанковой техники в парке войсковой части 6882», рассчитанная с использованием Справочников базовой стоимости, в размере 2 487 975 руб. 10 коп.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Акт от 26.12.2011 № 4 сдачи-приемки выполненных работ к государственному контракту от 28.11.2011 подписан сторонами без замечаний по объему и качеству.
Заключением эксперта от 15.09.2014 № 034-С/2014 стоимость фактически выполненных подрядчиком работ определена в размере 2 487 975 руб. 10 коп., решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2013 по делу № А73-6222/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «МОНОЛИТ-ДВ» в пользу Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России взыскан долг в размере 178 175 руб. 53 коп. по государственному контракту от 28.11.2011 № 232, в связи с чем отсутствует факт неосновательного обогащения на стороне общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «МОНОЛИТ-ДВ».
Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 321 824 руб. 47 коп. не подлежит удовлетворению.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «МОНОЛИТ-ДВ» понесены судебные расходы в виде судебных издержек, подлежащих выплате экспертам в размере 200 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.06.2014 № 42.
Поскольку исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, с Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «МОНОЛИТ-ДВ» подлежат взысканию судебные расходы в виде судебных издержек в размере 200 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 54; ИНН: 2721046573; ОГРН: 1022700930174) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «МОНОЛИТ-ДВ» (690037, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ладыгина, 9; ИНН: 2536207018; ОГРН: 1082536010677) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 200 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
