Решение от 24 марта 2011 года №А73-404/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   дело № А73-404/2011
 
    «24» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен «24» марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Мыс»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «ИКЦ Дальлифтэксперт»
 
    о        взыскании 204 819 руб. 56 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Иванов С.В., действующий по доверенности от 01.06.2010г.;
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания признан извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Мыс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКЦ Дальлифтэксперт» о взыскании задолженности в размере 204 819 руб. 56 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивал, ссылался на наличие заключенных между сторонами договоров на полное техническое освидетельствование лифтов № 185-07 от 20.11.2007г., договора на проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации строительной части лифта № 11ЭП-07 от 20.11.2007г., факт перечисления ответчику аванса по двум договорам в размере 204 819 руб. 56 коп.., неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, уклонение ответчика от возврата суммы аванса.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражения не заявил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.11.2007 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор на полное техническое освидетельствование лифтов № 185-07.
 
    Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению полного технического освидетельствования 7 лифтов, принадлежащих заказчику и находящихся на объекте «Казачья гора».
 
    Стоимость работ по договору установлена п. 2.1 договора и составляет 105819 руб.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 договора основанием для оплаты выполненных работ служит счет исполнителя выписанный заказчику на основании акта сдачи-приемки работ.
 
    Согласно пункту 4.1.3 договора оплата производится в течение пяти банковских дней после получения счета.
 
    Срок действия договора определен с момента подписания его сторонами до полного выполнения сторонами условий договора.
 
    20.11.2007г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор на проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации строительной части лифта № 11ЭП-07 от 20.11.2007г.
 
    В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации строительной части лифтов на объекте  многоквартирные  жилые дома, здания смешанного использования по ул. Тихоокеанская.
 
    Стоимость работ по договору установлена п. 2.1 договора и составляет 99000 руб.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора срок проведения экспертизы не должен превышать трех месяцев с момента получения комплекта необходимых материалов и документов в полном объеме в соответствии с действующей технической документацией.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора оплата производится предварительным платежом в размере 100 % стоимости работ по предъявлению исполнителем заказчику счета на оплату.
 
    Во исполнение своих обязательств по договорам истец перечислил ответчику аванс в размере 204 819 руб. 56 коп.
 
    Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договорам не исполнил.
 
    Претензия № 30/18 от 27.05.2010г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием о возврате суммы аванса, последним оставлены без удовлетворения.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2010 г. по делу № А73-14698/2009 в отношении ООО Финансово-строительная компания «Мыс» введена процедура внешнего наблюдения сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семенович.
 
    В ходе внешнего управления внешним управляющим Михайловским А.С. была установлена дебиторская задолженность ООО «ИКЦ Дальлифтэксперт»  в пользу ООО Финансово-строительная компания «Мыс» в размере 204 819 руб. 56 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства оказания услуг.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что неисполнение договора со стороны исполнителя вызвано обстоятельствами не зависящими от исполнителя.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 204 819 руб. 56 коп.
 
    Судебные  расходы  согласно  статье  110  АПК  РФ   возлагаются  на ответчика, при этом учитывается, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИКЦ Дальлифтэксперт» (ОГРН 1062722030909; ИНН 2725055843) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Мыс» (ОГРН 1022701127635; ИНН 2722928271) основной долг в сумме 204 819 руб. 56 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИКЦ Дальлифтэксперт» (ОГРН 1062722030909; ИНН 2725055843) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 096 руб. 39 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин