Определение от 24 января 2019 г. по делу № А73-3994/2018

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А73-3994/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-23481 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2018 по делу № А73-3994/2018 по заявлению администрации города Хабаровска (далее – администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 29.12.2017 по делу № 8-01/452, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Денисова Дмитрия Николаевича (далее – предприниматель), установил:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требования удовлетворить. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации по исключению постановлением от 24.06.2016 № 2145 принадлежащих ему маршрутов регулярных перевозок № 86 и № 87 из реестра маршрутов регулярных перевозок как дублирующих пути следования с маршрутом № 27. В связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения конкуренции управлением выдано предупреждение, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения антимонопольного дела. По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение о признании абзацев 9,10 пункта 1 постановления администрации от 24.06.2016 № 2145 в части отмены автобусных маршрутов регулярных перевозок № 86 и № 87 нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и в целях устранения нарушений выдано предписание. Считая решение и предписание незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 1, 3, 4, 15 Закона о защите конкуренции, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 3, 11, 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», Порядком организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением администрации от 21.04.2016 № 1315, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2017 по делу № А73-7916/2017, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренных ненормативных актов. Судебные инстанции исходили из доказанности управлением нарушения законодательства о защите конкуренции действиями администрации, которая после издания постановления от 24.06.2016 № 2145 в части отмены маршрутов № 86 и № 87 как дублирующих пути следования с маршрутом № 27, постановлением от 24.11.2016 № 4289 ввела новый маршрут № 62, идентичный пути следования с отмененными маршрутами. При этом суды не установили совпадений пути следования маршрутов № 86 и № 87 с путем следования маршрута № 27 более чем на 50 процентов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о проценте дублирования спорных маршрутов, об истечении срока действия выданного предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту и о том, что постановление от 24.06.2016 № 2145 не оспорено в судебном порядке, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование и применение положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация города Хабаровска Ответчики:




Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)