Дата принятия: 11 февраля 2011г.
Номер документа: А73-3980/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-3980/2010
«11» февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2011г.
Мотивированное решение изготовлено «11» февраля 2011г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Компания «Дата Центр»
к Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю
о признании незаконным решения № 16-31/143 от 31.12.2009г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части
с участием третьего лица: УФНС России по Хабаровскому краю
В судебное заседание явились:
от заявителя - не явился
от инспекции– Соколова Т.Д., доверенность №04-21/000038 от 12.01.2011г., Симоненко Л.С., доверенность № 04-15/01/23653 от 31.12.2010г.
от УФНС России по Хабаровскому краю – Дю У.В., доверенность № 05-06 от 11.01.2011г.
Суд установил: ООО «Компания «Дата Центр» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю о признании незаконным решения № 16-31/143 от 31.12.2009г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 94660 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 738 536 руб., налога на имущество 3465 руб., а также начисления пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ с указанных сумм.
Представитель заявителя,извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В дальнейшем представитель заявителя уточнил заявленные требования, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части оспаривания решения от 31.12.2009г. № 16-31/143 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1502481 руб., а также пени в указанной части. В части штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса РФ по НДС истец просит произвести их уменьшение на основании ст. 112 Налогового кодекса РФ.
В дальнейшем представитель заявителя уточнил заявленные требования, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части оспаривания решения от 31.12.2009г. № 16-31/143 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 738 536 руб., а также пени в указанной части. В части штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса РФ по НДС заявитель просит произвести их уменьшение на основании ст. 112 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты у заявителя уточненные требования.
Решением арбитражного суда от 05.07.2010г. по дулу № А73-3980/2010 заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю № 16-31/143 от 31.12.2009г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 94660 руб., начисления на указанную сумму пени и штрафов; доначисления налога на имущество в сумме 3465 руб., начисления на указанную сумму пени и штрафов.
В части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю № 16-31/143 от 31.12.2009г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС сумме 1738536 руб., начисления на указанную сумму пени – производство по делу прекращено.
Заявленные требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю № 16-31/143 от 31.12.2009г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии со ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ – оставлены без рассмотрения.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010г. № 06АП-3826/2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 31.12.2009 № 16-31/143 в части привлечения ООО «Компания «Дата Центр» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 63 580 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2010г. № Ф03-7860/2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 31.12.2009г. № 16-31/143 о доначислении налога на прибыль организаций по эпизоду непринятия в состав расходов доначисленного единого социального налога в сумме 57 050 руб., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
С учетом постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2010г. № Ф03-7860/2010 дело рассматривается в отмененной части.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, определения суда от 17.12.2010г., от 19.01.2011г. не исполнил, пояснения с учетом постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2010г. № Ф03-7860/2010, а также доводов ответчика и третьего лица не представил.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю доводы, изложенные в отзывах на заявление, а также в дополнительных пояснениях к нему поддержала.
Суду пояснила, что доводы заявителя о том, что инспекцией при исчислении суммы налога на прибыль за 2008г. не учтены суммы доначисленного в ходе проверки ЕСН в суме 57 050 руб., необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суду пояснил, что ст. 243 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика единого социального налога уменьшить начисленный налог на начисленные и уплаченные страховые вносы на ОПС. Следовательно, Налоговый Кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль с фактом уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Налогоплательщиком в первичной налоговой декларации на обязательное пенсионное страхование за 2008г. представленной в инспекцию 30.03.2009г. исчислены страховые взносы в сумме 52 454 руб.
В уточненной налоговой декларации на обязательное пенсионное страхование за 2008г. представленной в инспекцию 16.10.2009г. страховые взносы были скорректированы, и указаны в сумме 57 050 руб.
В годовой декларации по ЕСН за 2008г., представленной налогоплательщиком в инспекцию 30.03.2009г. налоговые вычеты в ФБ указаны в сумме 52 454 руб., уточненная декларация по ЕСН за 2008г. с учетом уточненной декларации на обязательное пенсионное страхование за 2008г. в инспекцию не поступала.
При исчислении налога на прибыль за 2008г. произведен вычет на сумму исчисленного ЕСН за 2008г. в сумме 105 950 руб. Указанная сумма ЕСН за 2008г. рассчитана из установленной ст. 235, 241 Налогового кодекса РФ ставки в размере 26% с учетом сумм фонда оплаты труда. Так же суду пояснил, что фактически сумма исчисленного в декларации ЕСН за 2008г. составила 105 951 руб., а налоговым органом исчислена в сумме 105 950 руб. 50 коп. сумма налога была округлена до суммы 105 950 руб.
В целях налогообложения налогом на прибыль, ЕСН в сумме 105 950 руб. был учтен в составе расходов самим налогоплательщиком, что подтверждается счетом 26 «Общехозяйственные расходы».
Сумма исчисленных страховых взносов при расчете ЕСН не включена в состав расходов по ЕСН, так как налогоплательщик не уплатил сумму исчисленных страховых взносов.
В судебном заседании представитель УФНС России по Хабаровскому краю доводы представителя ответчика поддержал.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания «Дата Центр» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 30.11.2009г. № 16-31/113 дсп, по результатам рассмотрения которого вынесено решение № 16-31/143 от 31.12.2009г., которым ООО «Компания «Дата Центр» также доначислена недоимка в сумме 2 117 706 руб., начислены пени в сумме 81460 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122, 123, 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 180237 руб.
Не согласившись с решением № 16-31/143 от 31.12.2009г. общество обжаловало его в апелляционном порядке, апелляционная жалоба Управлением ФНС России по Хабаровскому краю оставлена без удовлетворения, о чем принято решение № 13-10/50/06170 от 24.03.2010г.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю ООО «Компания «Дата Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
С учетом постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2010г. № Ф03-7860/2010 в рассматриваемой части заявленных требований ООО «Компания «Дата Центр» несогласно с обжалуемым решением в части не принятия в составе расходов ЕСН за 2008г. в сумме 57 050 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования, в рассматриваемой части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Налогоплательщиком 30.03.2009г. подана первичная налоговая декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008г., в которой страховые взносы исчислены в сумме 52 454 руб.
Также 30.03.2009г. общество представило годовую налоговую декларацию по ЕСН за 2008г., в которой заявило налоговые вычеты в сумме исчисленных страховых взносов - 52 454 руб.
16.10.2009г. обществом подана уточненная налоговая декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008г., в которой страховые взносы были скорректированы, и указаны в сумме 57 050 руб.
Уточненная декларация по ЕСН за 2008г. с учетом уточненной декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008г. в инспекцию не поступала.
Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по ЕСН за 2008г. сумма исчисленного налога составила 105951 руб. (81500 руб. + 11818 руб. + 4483 руб. + 8150 руб. = 105951 руб.) В декларации указан налоговый вычет в сумме 52 454 руб.
В результате проверки установлено, что исчисленные страховые взносына обязательное пенсионное страхование за 2008г. обществом не уплачены, что явилось основанием для доначисления ЕСН за 2008г. в связи с неправомерным применением налогового вычета, предусмотренного ст. 243 Налогового кодекса РФ, а именно уменьшение суммы ЕСН на сумму фактически исчисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В соответствии с п. 3 ст. ст. 243 Налогового кодекса РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Согласно п. 1 ст. 241 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 27.07.2006г. № 144-ФЗ, от 24.07.2007г. № 216-ФЗ) для налогоплательщиков, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ, применяются следующие налоговые ставки: ЕСН федеральный бюджет 20 %; ФСС 2, 9%; ФФОМС 1,1%; ТФОМС 2,0%. Итого 26 % от всего фонда оплаты труда.
Согласно оборотам ООО «Компания «Дата Центр» по счету 26 «Общехозяйственные расходы» фонд оплаты труда по общей системе налогообложения составил 407 500 руб.
С учетом положений ст. 241 Налогового кодекса РФ сумма ЕСН за 2008г. составила 105 950 руб. (407 500 х 26 % = 105 950).
Данная же сумма 105 950 руб. списана организацией в расходы, что подтверждается карточкой счета 26 «Общехозяйственные расходы» (том № 5 л.д. 1).
Сумма начисленного ЕСН в размере 105 950 руб. включена организацией в общую сумму «Общехозяйственные расходы» в размере 1 589 409 руб. (подтверждается карточкой счета 26) и принята в ходе выездной налоговой проверки в полном объеме в расходы, о чем указано на странице 8 решения налогового органа.
С учетом заявления и всех представленных пояснений общества, фактически в рассматриваемой части заявленных требований ООО «Компания «Дата Центр» несогласно с обжалуемым решением в части не принятия в составе расходов исчисленных, но не уплаченных страховых взносов за 2008г. в сумме 57 050 руб.
В части правомерности доначисления ЕСН за 2008г. спора нет.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Следовательно, к прочим расходам относится исчисленный ЕСН. Исчисленные, но не уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с учетом положений ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам при исчислении налога на прибыль не относятся.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемый ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии оспариваемого акта действующему законодательству; 2) нарушения оспариваемым актом экономических прав заявителя в предпринимательской или иной деятельности.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований в части непринятия в состав расходов доначисленного единого социального налога за 2008г. в сумме 57 050 руб. следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При первоначальном рассмотрении и вынесении решения от 05.07.2010г. вопрос о распределении расходов был разрешен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требованийООО «Компания «Дата Центр» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю № 16-31/143 от 31.12.2009г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008г. в связи с непринятием в состав расходов доначисленного единого социального налога за 2008г. в сумме 57 050 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А. Руденко
