Дата принятия: 22 февраля 2011г.
Номер документа: А73-396/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-396/2011
22 февраля 2011года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Губиной-Гребенниковой Е.П.
при ведении протокола помощником судьи Чашкиным С.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю
кОАО «Николаевский морской порт»
овзыскании пени по страховым взносам в общем размере 1 300 075,09 руб.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:Симонов С.С. по доверенности от 20.01.2011 № 125/2011
Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания с согласия представителя ответчика и при отсутствии возражений заявителя, которые предлагалось представить определением от 24.01.2011, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
С У Д У С Т А Н О В И Л:
Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ОАО «Николаевский морской порт» (далее – общество, налогоплательщик) 1 300 075,09 руб., составляющих пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные на недоимку, образовавшуюся, в том числе до 01.01.2001, в отношении которой ранее было принято решение о реструктуризации задолженности.
Заявленные требования обоснованы неисполнением обществом требования об уплате пени от 24.08.2007 № 7218.
Ответчиком представлен отзыв. Относительно заявленных требований возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Требованием от 24.08.2007 № 7218 инспекцией налогоплательщику было предложено уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 300 075,09 руб. в срок до 14.09.2007.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2008 по делу № А73-232/2008-29, в котором участвовали те же лица, требование от 24.08.2007 № 7218, а также решение от 05.10.2007 № 1590 о взыскании указанной суммы пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках признаны недействительным.
Изложенные в заявлении доводы инспекции о том, что признание недействительным требования не влияет на возможность последующего взыскания недоимки в судебном порядке суд отклоняет. Требование является первым из принимаемых налоговым органом в соответствии с положениями НК РФ ненормативных актов в процедуре принудительного взыскания недоимки. Признание его судом недействительным препятствует совершению налоговым органом дальнейших действий по принудительному взысканию указанной в нём недоимки.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, предусмотренный НК РФ срок для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании пени в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 24.08.2007 № 7218 истёк 15.03.2008.
Заявление подано налоговым органом в суд, согласно оттиску календарного штемпеля на конверте, 14.01.2011, то есть с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ срока.
Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. В качестве причины пропуска срока указывает, что несвоевременная подача заявления объясняется занятостью сотрудников правового подразделения.
Указанную налоговым органом причину пропуска срока, учитывая, что предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ пропущен инспекцией более чем на 2,5 года, суд не признает уважительной, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи заявления судом отклонено.
Пропуск срока подачи заявления и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина заявителем не уплачивалась, так как он от её уплаты освобождён на основании ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш ИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.П. Губина-Гребенникова
