Решение от 22 июля 2010 года №А73-3953/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –3953/2010
 
    «22» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки недвижимости и юридической помощи»
 
    о взыскании 98 875 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тарасенко М.С. по доверенности № 9/9 от 14.01.2010;
 
    от ответчика –  представитель не явился.
 
    Краевое государственное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог»обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки недвижимости и юридической помощи» с иском о взыскании 84 000 руб. долга по государственному контракту № 37 на проведение землеустройства при формировании земельных участков под реконструкцию автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре на участке км 430 – км 446 от 04.02.2008 и 14 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2008 по 27.04.2010.
 
    До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил основание  иска в части суммы 84 000 руб., просит их взыскать как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на перечисление ответчику 84 000 руб. аванса по контракту, работы которым не исполнены на настоящий момент, и который прекратил свое действие ввиду отказа истца от его исполнения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.02.2008 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт № 37 на проведение землеустройства при формировании земельных участков под реконструкцию автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре на участке км 430 – км 446, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение землеустройства при формировании земельных участков под реконструкцию автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре на участке км 430 – км 446.
 
    В соответствии с п. 5.1. срок выполнения работ: начало работ – с момента подписания государственного контракта последней из сторон; срок сдачи работ – в течение 90 дней со дня выполнения Заказчиком своих обязательств (п 3.1.3, 4.3. контракта).
 
    Согласно п. 3.1.3 и 4.3 контракта Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю имеющиеся у Заказчика материалы о земельном участке и объектах недвижимости, расположенных на нем; выдать доверенность на представление интересов Заказчика в органах местного самоуправления и территориальных органах Роснедвижимости Хабаровского края в Ульчском районе представителю Исполнителя, оплатить Исполнителю установленную цену фактически выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом; оказывать Исполнителю содействие в выполнении работ, предоставлять документы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом; согласовывать Исполнителю результаты выполненных работ в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. При этом после подписания контракта Заказчиком производится перечисление Исполнителю аванса в размере 30% от стоимости контракта, что составляет 84 000 руб.
 
    На основании счета № 6 от 27.02.2008 платежным поручение № 189 от 17.03.2008 истцом оплачены 30% предоплаты по контракту – 84 000 руб.
 
    Письмом от 29.06.2010, полученным ответчиком 09.07.2010, истец  уведомил  Исполнителя  о расторжении договора в связи с неисполнением им обязательств.
 
    Перечисленные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы перечисленного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Содержание письма от 29.06.2010 N 1465/9 свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора № 37.
 
    На основании названных правовых норм, обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения с 09.07.2010 - даты получения ответчиком соответствующего уведомления.
 
    Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 84 000 рублей  подтверждается платежным документов и не оспорен ответчиком. Доказательства, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, а также выполнение услуг на спорную сумму, в материалы дела не представлены.
 
    На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При изложенных обстоятельствах с учетом указанных норм права и отсутствия между сторонами обязательств по договору № 37 после прекращения договорных отношений, оснований для удержания 84 000 руб.  у ответчика не имеется, которая подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
 
      В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  
 
    Поскольку основания для возврата суммы аванса отпали после прекращения договора с 09.07.2010, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения до указанной даты (с 27.03.2008 по 27.04.2010), отклоняется судом как необоснованное.
 
    Доводы истца о том, что отказ от исполнения договора им заявлен ранее – в письме №3421/9 от 29.12.2009, признаются несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 65 АПК  РФ истец не представил доказательств направления либо вручения его ответчику.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом уплаты её суммы истцом в доход федерального бюджета при обращении с иском.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки недвижимости и юридической помощи» в пользу краевого государственного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» 84 000 руб. неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в размере 3 360 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина