Решение от 23 июля 2010 года №А73-3899/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –3899/2010
 
    «23» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Тишутина Андрея Александровича
 
    к Администрации города Хабаровска
 
    третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
 
    о признании права собственности
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кошман С.А. по доверенности от 23.06.2009 р№2552;
 
    от ответчика –  Касициной О.Е. по доверенности от 21.12.2009 № 1.1.59/489;
 
    от третьего лица – Долгулева Н.Ф. по доверенности от 27.04.2010 № 1-915.
 
    Индивидуальный предприниматель Тишутин Андрей Александрович обратился к Администрации города Хабаровска с иском о признании правасобственности по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на нежилое функциональное помещение № -I(1-18, 30), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 67. общей площадью 191,2 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 21.05.2009.
 
    Определением от 30.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.
 
    Истец уточнил предмет исковых требований, просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 67, функциональное помещение № -I(1-18, 30), общей площадью 191,2 кв.м. в перепланированном состоянии. В обоснование ссылается на ст. 29 ЖК РФ, а также ч. 6 ст. 13 АПК РФ, постановления Мэра г. Хабаровска № 1497.
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо считает возможным  использование помещения после перепланировке.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 21.04.2000 за индивидуальным предпринимателем Тишутиным Андреем Александровичем зарегистрировано право собственности на функциональное нежилое помещение общей площадью 205,5 кв.м. по адресу г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 67, Пом. -I(1-18, 30).
 
    Истцом произведена самовольная перепланировка, а именно в помещении № 7 - установлены перегородки, устроен санузел; в помещении № 8 - демонтированы перегородки; в помещении № 9 - выполнен незначительный перенос перегородок, установлены моечные раковины; в помещении № 5 - выполнен дверной проем, установлена металлическая перемычка во внутренней стене; в помещении № 3 демонтированы внутренние перегородки.
 
    В результате перепланировки, согласно справке Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 22.05.2009 № 5971, изменилась нумерация № -I(1-18;30), ранее  -I(1-17) и площадь помещений 191,2 кв.м., ранее 205,5 кв.м. На помещение по состоянию на 21.05.2009 изготовлен новый технический паспорт.
 
    Необходимость узаконить произведенную перепланировку спорного нежилого помещения явилась основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    Постановлением Мэра г.Хабаровска от 29.11.2006 № 1497 «О переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений и (или) нежилых помещений, расположенных в жилых домах на территории г.Хабаровска» утвержден Порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства или перепланировки таких помещений, в соответствии с которым собственник (наниматель) помещения или уполномоченное им лицо предоставляет документы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, в комитет по управлению округом города по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения.
 
    Однако, истец в установленном порядке в Комитет по управлению Железнодорожным округом города Хабаровска  (Комитет) не обращался и произвел переустройство и перепланировку самовольно.  
 
    Законодательство Российской Федерации не содержит норм прямого действия, регламентирующих сохранение нежилых помещений в перепланированном состоянии. Учитывая, что спорное нежилое помещение представляет собой неотъемлемую часть жилого дома, а также то, что Постановлением Мэра г.Хабаровска № 1497 установлен единый порядок согласования перепланировки как для жилых и так и нежилых помещений, расположенных в жилых домах, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ применить к правовому режиму спорного нежилого помещения нормы Жилищного кодекса РФ, касающиеся последствий самовольного перепланирования жилых помещений.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    При этом, применение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора недопустимо, поскольку перепланировка произведена в границах спорного объекта, полученное истцом в результате перепланировки спорное нежилое помещение не является вновь созданным истцом имуществом (п. с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).
 
    Как следует из заключения от 04.06.2009 ООО «Дальпроект», сделанного по результату обследования спорного помещения,  существующие несущие и ограждающие конструкции и элементы  находятся в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, элементы функционального помещения обеспечивают его пространственную жесткость и устойчивость, удовлетворяет требованиям нормативно-технической документации, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, безопасно для жизни и здоровья людей, способно выполнять заданные функции и эксплуатироваться по назначению.
 
    Заключением ЦГиЭ в Хабаровском крае от 03.03.2009 №02.3/957 также подтверждается соответствие уровня шума на рабочих местах в спорном помещении, оборудованном под производство воздушной кукурузы, СанПиН «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки».
 
    Согласно справке ООО «ДВЭЦ» от 19.04.2010 №047, протоколам профилактических испытаний и электрических измерений в электроустановках, электропроводка нежилого помещения выполнена в соответствии с требованиями НТД.
 
    Из материалов дела следует, что рассматриваемое помещение, соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности  (заключение ООО ИКЦ «Дальпожэкспертиза» от 18.03.2010).
 
    С учетом оценки представленных истцом документов по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что проведенной перепланировкой  не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном  состоянии.
 
    Главой 9 АПК РФ установлен принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора. Поскольку истец осуществил перепланировку помещения без получения соответствующего разрешения, спор возник по его вине, расходы по оплате государственной пошлины относятся на предпринимателя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Сохранить нежилое функциональное помещение –I(1-18,30), общей площадью 191,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 67 в перепланированном состоянии.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина