Решение от 17 марта 2011 года №А73-388/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 –388/2011
 
    17 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев дело по иску федерального государственного учреждения «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации»
 
    к индивидуальному предпринимателю Харину Илье Игоревичу
 
    о взыскании 5 644 рублей
 
    при участии: от истца Хмарского М.В. по доверенности от 04.02.2011г.
 
    ответчик - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное учреждение «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харину Илье Игоревичу о взыскании 5 644 рублей расходов на проведение экспертизы.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 251 от 31.12.2008г.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между ФГУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт № 251 от 31.12.2008г., предметом которого явилась поставка ответчиком сока фруктового восстановленного в ассортименте.
 
    Во исполнение государственного контракта ответчик по товарным накладным № 16 от 27.04.2009г. и № 17 от 27.04.2009г. поставил в адрес истца сок в ассортименте.
 
    В процессе произведенной согласно пункту 3.3 контракта приемки продукции у истца возникли сомнения в её качестве, о чем составлены акты от 29.04.2009г. и от 30.04.2009г. Продукция была принята на ответственное хранение.
 
    Для проверки качества продукции ООО «Хабаровским центром сертификации и метроконтроля» и Министерством экономического развития и внешних связей Хабаровского края были проведены экспертизы на основании договора № 19/17-09 от 11.01.2009г.
 
    Заключением эксперта № 3527-00073 от 13.05.2009г. установлено, что продукция не отвечает требованиям ГОСТ Р52186-2003 по органолептическим показателям.
 
    Продукция была возвращена поставщику, что подтверждается накладными от 15.05.2009г. и от 20.05.2009г.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. государственного контракта в случае получения заказчиком некачественной продукции поставщик осуществляет замену некачественной продукции. Все расходы по замене продукции несет поставщик.
 
    Затраты истца на проведение экспертизы составили 5 644 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 11062 от 19.05.2009г. и № 11291 от 20.05.2009г.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежит возмещению поставщиком.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харина Ильи Игоревича в пользу федерального государственного учреждения «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» 5 644 рубля расходов на проведение экспертизы и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    О.Н. Лесникова