Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А73-3873/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-3873/2010
«06» июля 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
Судьи А.Ю. Сецко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сорокина Анатолия Витальевича
к Горностаевой Галине Владимировне
об исключении участника из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
при участии: А.В.Сорокина (паспорт 08 06 647194); от ООО «Феникс« - руководитель А.А.Пискарев (паспорт 08 09 847986), представитель А.В.Кудрин дов. от 02.02.2010, от В.Н.Мартыненко – А.В. Кудрин дов. 02.02.2010
Участникобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) А.В. Сорокин обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Г.В. Горностаевой об исключении участника из состава участников общества.
Определением суда от 11.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «Феникс», В.Н. Мартыненко.
В судебном заседании истец настаивает на заявленном требовании, просит исключить Г.В. Горностаеву из состава участников ООО «Феникс», поскольку участник общества грубо нарушает свои обязанности, а также своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества.
Представители третьих лиц поддержали позицию истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно учредительным документам участниками общества при создании ООО «Феникс» являлись А.В. Сорокин, Ю.В. Куракин, В.Н. Мартыненко, Г.В. Горностаева, при этом доля каждого участника общества в уставном капитале составляла 25%.
Считая, что Г.В. Горностаева грубо нарушает обязанности участника общества, а своими действиями нарушает права других участников и препятствует деятельности общества, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Обязанности участников обществ с ограниченной ответственностью закреплены в статье 9 Закона – участники обязаны вносить вклады в предусмотренном Законом и учредительными документами порядке, размере и сроки, а также не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Помимо общих обязанностей, на участников общества могут быть возложены дополнительные обязанности, указанные либо в уставе общества, либо единогласно принятые общим собранием его участников. На отдельного участника такие обязанности могут быть возложены по решению общего собрания участников общества при условии его письменного согласия или его голосования за принятие такого решения.
Как следует из материалов дела, устав общества (пункт 6.2 статьи 6) не устанавливает дополнительных обязанностей участников ООО «Феникс». Следовательно, каких-либо дополнительных обязанностей на ответчика устав общества не возлагал, а указанные в Законе и в уставе обязанности являются общими для всех его участников.
Оценив доводы истца относительно действий (бездействия) ответчика, которые, по его мнению, свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей как участника общества, суд признает их обоснованными исходя из следующего.
Согласно пункту 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. № 90/14, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Из анализа положений указанных норм права следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основанием к исключению из общества может быть лишь нарушение корпоративного законодательства. При этом обязанность доказывания противоправного виновного деяния, допущенного участником общества, лежит на заявителе.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников общества, созванных в 2009, а также на вступивший в законную силу приговор Ванинского районного суда Хабаровского края.
Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания, а также при доказанности отсутствия уважительных причин для неявки.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие собрания участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Пунктом 1 статьи 28 устава общества предусмотрен порядок извещения при проведении общего собрания аналогичный требованиям Закона.
Истец ссылается на то, что 06.02.2009, 30.03.2009, 12.05.2009, 18.06.2009 были проведены общие собрания общества, о которых извещался ответчик, однако он не принял участия в общих собраниях.
Как следует из материалов дела, в адрес Г.В. Горностаевой были направлены уведомления о том, что 06.02.2009, 30.03.2009, 12.05.2009, 18.06.2009 состоятся общие собрания участников общества. В материалы дела представлены почтовые извещения, свидетельствующие о получении ответчиком вышеуказанных уведомлений, а также опись вложения в конверты. Из протоколов собраний следует, что Г.В. Горностаева о месте и времени собрания извещен, однако на собрание не явился.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что они подтверждают соблюдение процедуры извещения о проведении общего собрания участников общества, а указанные уведомления направлены не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания, как это предусмотрено Законом и уставом общества.
Поскольку Г.В. Горностаева не является на собрания, на которых должны быть решены вопросы о приведении учредительных документов в соответствии с требованиями Закона, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство затрудняет финансово-хозяйственную деятельность общества.
Кроме того, приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.02.2010 по делу №22-1612/2010 установлено, что Г.В.Горностаева являясь участником общества воспользовавшись своим служебным положением и доверительным отношением А.В.Сорокина, А.А.Пискарева, В.Н.Мартыненко совершила ряд противоправных действий, направленных на причинение ущерба обществу.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению судом, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факты грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, а также факты совершения последним действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Исключить Горностаеву Галину Владимировну из числа состава участников общества с ограниченной ответственностью «Феникс».
Взыскать с Горностаевой Галины Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Сецко
