Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А73-3855/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-3855/2010
«27» июля 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2010. В полном объеме решение изготовлено 27.07. 2010.
Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова»
к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»
о взыскании 519 169,20 руб.
при участии
от истца - не явился, извещен надлежащим образом; ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие;
от ответчика – Гайнеева Д.С. по доверенности от 30.04.2010 №66/41.
Установил: открытое акционерное общество «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании 519 169,20 руб., составляющих: основной долг в сумме 480 260 руб., неустойку в размере 38 909,20 руб.
Согласно исковому заявлению, в качестве обстоятельств, на которых основано требование истцом указано на нарушение ответчиком условий договора, неисполнение обязанности по оплате работ по этапу №1 в срок до 22.08.2007, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 480 260 руб. В соответствии с п.4.1 договора истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты работ начислена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик долг признает, в связи с тяжелым имущественным положением просит снизить размер неустойки и расходы по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
01.03.2007 между истцом – исполнителем и ответчиком –заказчиком заключен договор на выполнение опытно-конструкторских работ №20/2519, по условиям которого, с учетом протокола согласования разногласий, исполнитель обязуется выполнить работу: «Освидетельствование хранящегося на ОАО «АСЗ» ЗИП для заказа зав.№518 в части оборудования, разработки ФГУП «ОКМБ», и подтверждение возможности его использования в качестве ЗИП (базового и длительной эксплуатации) оборудования изделия ЭУ-2» и передать заказчику ее результаты в предусмотренный договором срок.
Заказчик обязался принять результаты выполненной исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.2).
Пунктом 1.4 договора определены сроки выполнения работ: начало – 01.04.2007, окончание – 30.06.2008.
Цена работ является ориентировочной и составляет 985 000 руб. Кроме того, НДС – 177 300 руб., всего 1 162 300 руб.
В соответствии с п.2.3 договора расчеты за выполненную работу производятся между заказчиком и исполнителем по законченным и сданным этапам в течение 30 дней после подписания акта сдачи-премки работ по соответствующему этапу в размере его цены по ведомости исполнения на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты выполненных работ заказчик по требованию исполнителя выплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что истец этап №1 работ выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 23.07.2007 №1/2519 на сумму 480 260 руб.
Для оплаты выставлены счет от 23.07.2007 №070207295 и счет-фактура от 23.07.2007 №1310. Согласно условиям договора оплата должна быть произведена до 22.08.2007. Стоимость работ ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате за выполненную работу и образовавшийся долг явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стоны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поэтому исковые требования о взыскании основного долга в сумме 480 260 руб., основанные на условиях, действовавшего в спорный период договора, документально подтвержденные истцом и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.
Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.1 договора размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки в размере 38 909,20 руб., рассчитанной за период с 23.08.2008 по 05.04.2010, является обоснованным.
Суд, установив обстоятельства по делу, не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки, при этом учитывая низкий размер неустойки, длительный период неисполнения обязательства. Кроме того, при подписании протокола согласования разногласий ответчик согласился с условием договора о взыскании неустойки в размере 0,01% за просрочку оплаты работы за каждый день просрочки. Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание заявленное ходатайство, имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить взыскиваемую сумму госпошлины до 3000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» основной долг в сумме 480 260 руб., неустойку в размере 38 909,20 руб., госпошлину в сумме 3 000 руб., всего 522 169,20 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 383,38 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2010 №1965.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
