Решение от 23 марта 2011 года №А73-385/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                          Дело № А73–385/2011
 
    «23» марта 2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Дальний Восток»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ви Ай Си КВАДРО»
 
    о взыскании 7 047 руб. 20 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гагина Ю.В., представитель по дов. № 4 от 11.01.2011 г.;
 
    от ответчика –  не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РН – Карт – Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ви Ай Си КВАДРО» основного долга в размере 4 812 руб. 20 коп. и пени в размере 2 035 руб. 00 коп., начисленную за нарушение срока оплаты товара на основании пункта 6.3 договора, а также судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.
 
    В качестве основания иска истец указал на следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 18.09.2008г. договора поставки нефтепродуктов №15830408/0290Д, факт поставки истцом ответчику с использованием пластиковых карт в сентябре 2009 года нефтепродуктов, возникновение у ответчика обязанности оплатить приобретенный товар, ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, возникновение долга в размере 4 812 руб. 20 коп., возникновение у истца права требовать уплаты ответчиком договорной неустойки, наличие у истца права на иск.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с  частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    18 сентября 2008 года между сторонами был заключен договор поставки №15830408/0290Д, из которого у истца,  именуемого поставщиком, возникло обязательство передавать ответчику, именуемому покупателем, нефтепродукты путем их отпуска на автозаправочных станциях, указанных в Приложении №1, а также других АЗС, осуществляющих отпуск нефтепродуктов с использованием пластиковых карт с микрочипом, выдаваемых поставщиком.
 
    Согласно пункту 1.2 договора карта является техническим средством учета количества реализованных нефтепродуктов.
 
    Право собственности на нефтепродукты в соответствии с пунктом 1.4 договора переходит к покупателю в момент их фактического получения на АЗС, при этом товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству на основании показателя индикационного табло ТРК в момент окончания заправки и данным отчетного документа, выдаваемого терминалом покупателю, а также контрольной ленты  платежного терминала поставщика.
 
    В силу пункта 1.7 договора любое лицо, являющееся фактическим держателем карты, переданной поставщиком покупателю во исполнение договора, признается уполномоченным представителем покупателя.
 
    Ответчик – покупатель обязался оплачивать выставленный поставщиком счет в течение 3 банковских дней (п.3.4.2).
 
    В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании официальной претензии поставщика. Возмещение пени производится после признания претензии поставщика покупателем, либо по решению суда. (п.6.3).
 
    Срок действия договора установлен с момента подписания в течение одного  года с условием пролонгации (раздел 8 договора).
 
    Истец по акту приема-передачи №1 от 18.09.2008г. передал ответчику комплект смарт – карт в количестве 8 штук. 
 
    Истец в период с 01.09.2009 по 30.09.2009 поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 7 166 руб. 91 коп., что подтверждается материалами дела. Ответчик оплатил поставленную продукцию в части.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 812 руб. 20 коп., состоящая из долга за поставленные нефтепродукты в сумме 4 512 руб. 20 коп. и за приобретенную 08.10.2008г. в собственность пластиковую карту в сумме 300 руб. (согласно дополнительного соглашения №1 к договору).
 
    Отчетные документы, а именно: счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок и уведомление-требование о наличии задолженности были направлены ответчику для подписания и оплаты в срок до 25.10.2009г. Данные документы не были получены ответчиком и возвращены истцу за истечением срока хранения, что подтверждают почтовая квитанция и уведомление.
 
    Пунктом 3.4.4 договора предусмотрено, что покупатель обязан письменно информировать поставщика в случае несогласия с информацией, содержащейся в полученных отчетных документах от поставщика, не позднее 14 календарных дней с даты их получения. В противном случае отчетные документы считаются принятыми покупателем.
 
    Обязательство по оплате поставленного и принятого товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 4 812 руб. 20 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №01-2418 от 15.10.2010 с требованием оплатить задолженность, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Доказательств оплаты нефтепродуктов в полном объеме суду не представлено. Долг ответчиком не оспорен.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 812 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании официальной претензии поставщика (п.6.3).
 
    В соответствии с вышеназванным пунктом договора, истец начислил пени за период просрочки, что составило согласно расчёту 2 035 руб. (451 день). Расчёт проверен судом и является верным.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты товара и пени, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 200 руб. на оплату представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ согласно п.9 ст.126 АПК РФ, в подтверждение расходов представлено платежное поручение №2782 от 20.12.2010г.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу или в определении.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В связи с чем судебные издержки, подтвержденные документально, в сумме 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ви Ай Си КВАДРО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Дальний Восток» долг в сумме 4 812 руб. 20 коп., пени в размере 2 035 руб. 00 коп., а всего 6 847 руб. 20 коп., а также судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп., по оплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                  Б.И.Сутурин