Решение от 28 марта 2011 года №А73-38/2011

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-38/2011
 
    «28» марта 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2011 г. В полном объёме решение изготовлено 28.03.2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Соло»
 
    к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ольге Александровне
 
    о взыскании 240 241 руб. 53 коп.
 
    при участии:
 
    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Соло» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 240 241 руб. 53 коп., составляющих основной долг в сумме 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 241 руб. 53 коп., а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В судебном заседании 21.03.2011г. объявлялся перерыв до 24.03.2011г. до 09 час. 15 мин., с размещением сведений об этом на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.
 
    Как следует из искового заявления, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на факт поставки ответчику продукции на сумму 254 899 руб. ; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой продукции и возникновение долга с учетом частичных оплат в размере 180 000 руб.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 241 руб. 53 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом на иск требования истца признал в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Соло» 24.05.2007г. осуществлялась поставка товара (косметическая продукция) индивидуальному предпринимателю Вагиной (впоследствии Филипповой) Ольге Александровне на сумму 254 899 руб., которая подтверждается  квитанцией о приемке груза от 25.05.2007г., товарной накладной от 24.05.2007г. и выставленной счет-фактурой №598 от 24.05.2007г.
 
    Оплата данной поставки была осуществлена ответчиком частично в сумме 74 899 руб. Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате принятой продукции, за последним числится задолженность в сумме 180 000 руб.,в связи с чем послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Доказательств оплаты задолженности на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ данные сделки квалифицируются судом  как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.
 
    По общему правилу, установленному ст. 162 ГК РФ, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. Расчет процентов проверен судом и является верным.
 
    В связи с чем требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 60 241 руб. 53 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг адвокатом от 01.08.2008г., отдельное поручение №11 от 08.11.2010г., счет №11-1 от 08.11.2010г. на сумму 10 000 руб. и платежное поручение №406 от 22.11.2010г. на сумму 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу или в определении.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Доказательства, представленные представителем истца, с точки зрения принципа относимости и допустимости, закрепленного статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает надлежащими доказательствами понесенных расходов истца по настоящему делу.
 
    В связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии  правилам, установленным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина оплачена в излишнем размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соло» долг в сумме 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 241 руб. 53 коп., а всего 240 241 руб. 53 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., на оплату госпошлины по иску в сумме 7 804 руб. 85 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 104 руб. 50 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         Б.И.Сутурин