Решение от 05 июля 2010 года №А73-3817/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-3817/2010
    «05» июля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца и ответчика – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебного акта,
 
    Рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску ООО «Ванинское морское агентство»   к ОАО «Ванинский морской торговый порт» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий ответчика, препятствующих снятию контейнеров с хранения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в  суд с иском к ответчику о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, то есть до истечения сроков бесплатного хранения в порту контейнеров № GVCU2203848, GVCU2200772, GVCU2190360, UESU5164941, UESU5181764, GVCU2189483, GVCU2235486, GVCU2201737, UESU2415196 и пресечении действий ответчика, препятствующих снятию контейнеров с хранения.
 
    В обоснование своего требования ссылается на заключение сторонами договоров № 102/08-01/02 от 23.01.2008 и № 080/09-01/01 от 05.12.2008 перевалки грузов.
 
    Так же указывает на наличие у истца с UESIntermodalAG(далее компания) договора № 117 от 01.03.09 г., согласно условиям которого, истец производит слежение и возврат контейнеров, находящихся на ответственности у компании (собственника), оплачивает по обязательствам компании стивидорные работы, услуги по хранению, сюрвейерские услуги, а так же оплачивает другие обязательства компании по ее указанию и за ее счет.
 
    На территории ответчика находятся вышеуказанные 9 контейнеров.
 
    Истец обращался к ответчиком с заявкой на выпуск контейнеров, но ответчиком в выпуске было отказано.
 
    Ответчик дал согласие на выпуск контейнеров при условии полной оплаты стоимости их хранения, лишь тогда, когда стоимость  хранения приблизилась к стоимости контейнеров.
 
    Истец находит действия ответчика неправомерными.
 
    В результате чего, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились.
 
    Ответчик представил отзыв, доводы которого кратко сводятся к тому, что ответчик не препятствует снятию контейнеров с хранения, но истец до настоящего времени не подтвердил свое право на распоряжение контейнерами и не оплатил стоимость их хранения.
 
    Истцом представлены возражения не отзыв, из которых следует, что наличие договора с собственником контейнеров дает истцу право производить слежение за ними.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры № 102/08-01/02 от 23.01.2008 и № 080/09-01/01 от 05.12.2008 перевалки грузов перевалки грузов.
 
    Пунктом  2.1.1. договора № 080/09-01/01 от 05.12.2008 обусловлена   обязанность ОАО «Ванинский морской торговый порт» по хранению грузов ООО «Ванинское морское агентство».
 
    Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в суд с иском, ссылаясь на неправомерность отказа ответчика в возврате контейнеров № GVCU2203848, GVCU2200772, GVCU2190360, UESU5164941, UESU5181764, GVCU2189483, GVCU2235486, GVCU2201737, UESU2415196, находящихся на хранении на территории ответчика.
 
    22.03.10 г. Арбитражным судом Хабаровского края было принято решение суда по делу № А73-18550/2009 по иску ООО «Ванинское морское агентство» к ОАО «Ванинский морской торговый порт» о признании незаконными действий ответчика по длительному хранению девяти контейнеров № GVCU2203848, GVCU2200772, GVCU2190360, UESU5164941, UESU5181764, GVCU2189483, GVCU2235486, GVCU2201737, UESU2415196.
 
    Данные контейнера являются предметом иска по настоящему дела.
 
    В указанном решении дана оценка действиям порта по хранению контейнеров  как соответствующим требованиям действующего законодательства, в рамках заключенного сторонами договора, которым обусловлена обязанность ответчика по хранению контейнеров.
 
    Никаких противоправных действий ответчика по отношению к контейнерам судом не выявлено.
 
    Согласно п. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные судебным актом (правомерность действий ответчика в отношении контейнеров), имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.  
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В силу положений ст. 110 АПК, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал.
 
    В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Ванинское морское агентство» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3,4 ст. 114 АПК)
 
 
    Дата оглашения резолютивной части решения – 28.06.2010 г.
 
    Судья                                                                                                 Букина Е.А.