Дата принятия: 10 сентября 2010г.
Номер документа: А73-3816/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-3816/2010
«10» сентября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2010г.
Мотивированное решение изготовлено «10» сентября 2010г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Руденко Р.А., ведущего протокол судебного заседания
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Воякина Виктора Ивановича
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска
о признании незаконными действий, решений по взысканию налоговых и иных обязательных платежей, обязании исключить суммы задолженности из компьютерной базы данных ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, а также провести перерасчет поступивших платежей, обязании возвратить незаконно взысканные платежи
В судебное заседание явились:
от заявителя: Воякин Виктор Иванович, паспорт 08 05 591133, выдан 23.11.2005г., УВД Железнодорожного района г. Хабаровска
от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска: Галактионова Е.П., доверенность от 11.01.2010г. № 03-17/66
Суд установил: индивидуальный предприниматель Воякин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконными действий по взысканию налоговых и иных обязательных платежей за декабрь 2006г., и обязании исключить суммы задолженности из компьютерной базы данных ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, а так же провести перерасчет поступивших платежей.
В дальнейшем предприниматель Воякин Виктор Иванович неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последних уточнений от 30.06.2010г. просит суд:
1. Признать неправомерным отказ ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 05.03.2010г. в проверке данных о поступлении платежей по налогам и обязательным платежам за период с 2004г. по 2009г. включительно и производстве перерасчетов.
2. Признать недействительным Решение № 3277 от 13.10.2009г. о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 9228 руб. 44 коп.
3. Признать недействительным Решение № 787 от 27.08.2009г. об отказе в осуществлении возврата сумм переплат по налогам и сборам по Заявлению от 25.08.2009г.
4. Признать недействительным извещение о принятом налоговым органом решения о зачете № 6219 от 27.08.2009г. сумм 3827 руб. 22 коп. и 871 руб. 78 коп.
5. Признать неправомерными требования начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2003-2004 годы в сумме 9228 руб. 44 коп.
6. Обязать ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить указанные суммы задолженности из компьютерной базы данных ИФНС по Железнодорожному району по состоянию на 31.12.2006г. и сообщить в письменной форме о произведенной операции.
7. Обязать ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска вернуть из бюджета незаконно взысканные налоги и сборы за 2007-2008годы в сумме 9263 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением суда от 05.06.2010г. судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты у заявителя уточненные требования.
Предприниматель Воякин В.И. свои требования основывает на положениях ст. 44, 45, 48, 137- 139 Налогового кодекса РФ, указывает на то, что у него отсутствует задолженность по уплате налогов, пени и штрафов, согласно акту сверки задолженности у него имеется переплата по налогам, в связи с чем, обжалуемые ненормативные акты, а также действия налогового органа о взыскании налогов и пени являются незаконными.
Также суду пояснил, что им 12.08.2009г. подавалось заявление о возврате переплат за 2007г., 2008г. в сумме 9263 руб., однако налоговый орган решением № 787 от 27.08.2009г. отказал в возврате сумм 3572 руб., 290 руб., 698 руб. и произвел зачет сумм 3827 руб. 22 коп., 871 руб. 78 коп. Доказательства переплат по ЕСН, и НДФЛ подтверждается представленными расчетами, налоговыми декларациями, а также платежными квитанциями.
Других доводов и обоснований своих требований не привел, доказательства уважительности пропуска срока на обжалование ненормативных правовых актов не представил.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, а также дополнительных пояснениях к нему.
Суду пояснил, что у предпринимателя имелась просроченная задолженность по уплате налогов и пени: НДФЛ - 1472, 13 руб., пени 3201, 97 руб., ЕСН, зачисляемый в ФБ - 10587,65 руб., пени 5 227,27руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС – 2052, 94 руб. пени - 1325, 55 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки задолженности. Считает, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа без уважительных на т причин. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 31.08.2010г. по 03.09.2010г. заявителю предлагалось уточнить заявленные требования.
В судебное заседание 03.09.2010г. предприниматель Воякин В.И. уточенные требования не представил, доказательства в обоснование своих требований не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
08.02.2010г. предприниматель Воякин В.И. обратился в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением о предоставлении ему сведений об имеющейся у него задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов.
Письмом от 05.03.2010г. № 03-4986 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска уведомило предпринимателя об имеющейся задолженности, а также представлена справка расчетов с бюджетом.
Не согласившись с имеющейся задолженностью, предприниматель Воякин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия по взысканию налоговых и иных обязательных платежей за декабрь 2006г., и обязании исключить суммы задолженности из компьютерной базы данных ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, а так же провести перерасчет поступивших платежей.
С учетом уточненных требований предприниматель Воякин В.И. просит признать неправомерным отказ ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 05.03.2010г. в проверке данных о поступлении платежей по налогам и обязательным платежам за период с 2004г. по 2009г. включительно и производстве перерасчетов.
Как следует из материалов дела на обращение предпринимателя Воякина В.И. письмом от 05.03.2010г. № 03-4986 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска предложило обратиться в налоговый орган с заявлением в порядке ст. 32 Налогового кодекса РФ для проведения сверки задолженности с представлением документов подтверждающих уплату задолженности.
При рассмотрении настоящего дела судом выяснялся вопрос у заявителя, каким образом налоговым органом было отказано в проведении сверки задолженности, а также предлагалось представить доказательства обращения с заявлением для проведения сверки задолженности, а также доказательства об отказе в сверке задолженности.
В судебное заседание предприниматель Воякин В.И. доказательства обращения в налоговый орган для сверки задолженности не представил, доказательств отказа в сверке задолженности не представил, суду пояснил, что в проведении сверки задолженности ему было отказано в устной форме.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что предприниматель Воякин В.И. не доказал в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства по отказу в сверке задолженности, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
С учетом уточненных требований предприниматель Воякин В.И. просит признать недействительным Решение № 3277 от 13.10.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика… о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 9228 руб. 44 коп.
Основанием для признания недействительным решения указывает те же обстоятельства, а именно отсутствие задолженности.
Суд, исследовав материалы дела, и представленные документы приходит к следующему.
В результате несвоевременной уплаты налогов предпринимателю Воякину В.И. выставлены:
Требование № 16460 от 24.07.2009г. об уплате задолженности по ЕСН, зачисляемого в ФБ в сумме 2249 руб. – со сроком уплаты 15.07.2009г., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 585 руб. - со сроком уплаты 15.07.2009г. Срок исполнения требования до 11.08.2009г.
Требование № 1919 от 30.01.2009г. от 30.01.2009г. об уплате задолженности по НДФЛ в сумме 2261 руб. со сроком уплаты 15.01.2009г., по ЕСН, зачисляемого в ФБ в сумме 1269 руб. по сроку уплаты 15.10.2008г., по ЕСН, зачисляемого в ФБ в сумме 1271 руб. по сроку уплаты 15.01.2009г., по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 330 руб. по сроку уплаты 15.10.2008г., по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 331 руб. по сроку уплаты 15.01.2009г. Срок исполнения требования до 15.02.2009г.
В связи с их неисполнением налоговым органом в соответствии со ст. 46, 47 налогового кодекса РФ принято решение № 3277 от 13.10.2009г., которое было направлено в адрес предпринимателя сопроводительным письмом от 14.10.2009г. № 07-50/23397 по месту его жительства (регистрации) г. Хабаровск, ул. Большая, д. 10, кв. 69, что подтверждается почтовым реестром, представленным в судебное заседание.
Предприниматель Воякин В.И. в судебном заседании пояснил, что он действительно частично производил оплату налогов с нарушением сроков, и знал о взыскании денежных средств, о чем ему также сообщил судебный пристав-исполнитель.
Также с учетом уточненных требований предприниматель Воякин В.И. просит признать недействительным Решение № 787 от 27.08.2009г. об отказе в осуществлении возврата сумм переплат по налогам и сборам, а также же просит признать недействительным извещение о принятом налоговым органом решения о зачете № 6219 от 27.08.2009г. сумм 3827 руб. 22 коп. и 871 руб. 78 коп.
Основанием для признания недействительным решений указывает те же обстоятельства, а именно отсутствие задолженности.
Как указывает заявитель, им подавалось заявление от 12.08.2009г. о возврате переплат за 2007г., 2008г. в сумме 9263 руб., однако налоговый орган решением № 787 от 27.08.2009г. отказал в возврате сумм 3572 руб., 290 руб., 698 руб. и произвел зачет сумм 3827 руб. 22 коп., 871 руб. 78 коп.
Указанные решение и извещения получены лично предпринимателем Воякиным В.И. 22.09.2009г., что подтверждается его подписью на решении и извещении (том № 2 л.д.35-36).
Судом установлено, что предприниматель Воякин В.И. пропустил трехмесячный срок на обжалование Решения № 3277 от 13.10.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика…, извещения о зачете № 6219 от 27.08.2009г., Решения № 787 от 27.08.2009г. об отказе в осуществлении возврата сумм переплат по налогам и сборам,доказательств уважительности пропуска срока при рассмотрении дела суду не представлено.
Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и при отсутствии уважительных причин для его восстановления, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае, с учетом обстоятельств дела, исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы налоговых правоотношений, арбитражный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
В связи с чем, заявленные требования в части признания недействительными Решения № 3277 от 13.10.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика…, извещения о зачете № 6219 от 27.08.2009г., Решения № 787 от 27.08.2009г. об отказе в осуществлении возврата сумм переплат по налогам и сборам - удовлетворению не подлежат.
С учетом уточненных требований предпринимательВоякин В.И. просит суд признать неправомерными требования начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2003-2004 годы в сумме 9228 руб. 44 коп.
В обоснование своих требований указывает те же обстоятельства, а именно отсутствие задолженности за 2003-2004г.
Предприниматель Воякин В.И. суду пояснил, что ранее он обращался в налоговый орган и представлял инспектору платежные квитанции об уплате задолженности за 2003-2004г., однако до настоящего времени, как указывает заявитель в карточке лицевого счета числиться задолженность за указанный период. Копии платежных документов у него не сохранились, при обращении с заявлением в банк о выдаче копий платежных документов ему было отказано, в связи с их уничтожением за истечением срока хранения.
Заявителю судом неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, указать какие именно требования обжалуются заявителем, указать их дату и номер, каким нормативным правовым актам они не соответствуют.
В судебное заседание предприниматель Воякин В.И. заявленные требования в указанной части не уточнил, не обосновал, доказательства отсутствия задолженности за 2003-2004г.не представил, также не представил доказательств направления требований об уплате задолженности за 2003-2004г.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что предприниматель Воякин В.И. не доказал в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства по выставлению требований начальником ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2003-2004 годы в сумме 9228 руб. 44 коп., с вязи с чем, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Также предприниматель просит обязать ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить указанные суммы задолженности из компьютерной базы данных ИФНС по Железнодорожному району по состоянию на 31.12.2006г. и сообщить в письменной форме о произведенной операции.
В обоснование своих требований указывает те же обстоятельства, а именно отсутствие задолженности за 2003-2004г.
Согласно статье 3 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС от 11.05.2005г. № 16507/04.
Учитывая, изложенное ранее заявленные требования об обязании ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить указанные суммы задолженности из компьютерной базы данных ИФНС по Железнодорожному району по состоянию на 31.12.2006г. и сообщить в письменной форме о произведенной операции удовлетворению не подлежат.
С учетом уточненных требований предпринимательВоякин В.И. просит суд обязать ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска вернуть из бюджета незаконно взысканные налоги и сборы за 2007-2008годы в сумме 9263 руб.
С учетом письменных пояснений от 23.08.2010г. и расшифровке переплат от 23.08.2010г. сумма переплат по мнению заявителя составила 8340 руб.
В обоснование своих требований указывает на то, что заявителем в налоговый орган были представлены налоговые декларации и уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2007г., 2008г. и ЕСН за 2007, 2008г. в которых указаны уменьшения по налогам в связи с чем, им было подано заявление о возврате налогов от 12.08.2009г.
Указанные денежные средства ему не были возвращены, налоговым органом приняты извещение о зачете № 6219 от 27.08.2009г. и решение № 787 от 27.08.2009г. об отказе в осуществлении возврата сумм переплат по налогам и сборам, в связи с чем, предприниматель обратился в суд.
Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган были представлены налоговые декларации и уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2007г., 2008г. и ЕСН за 2007г., 2008г.
Согласно представленным декларациям по НДФЛ налогоплательщиком по стр. 11 были проставлены суммы налога, подлежащие возврату из бюджета за 2007г. в сумме 3676 руб. за 2008г. в сумме 1003 руб.
Согласно представленным декларациям по ЕСН налогоплательщиком в них проставлены суммы подлежащие уменьшению: ЕСН в Федеральный бюджет за 2007г. в сумме 2063 руб.; за 2008г. в сумме 580 руб.; ЕСН в ФФОМС за 2007г. в сумме 226 руб.; 2008г. в сумме 64 руб.; ЕСН в ТФОМС за 2007г. в сумме 537 руб.; за 2008г. в сумме 151 руб.
Все вышеперечисленные суммы были исчислены налогоплательщиком по декларациям самостоятельно. Камеральные налоговые проверки на основании представленных в инспекцию деклараций по НДФЛ ЕСН за 2007г., 2008г. не проводились. В лицевом счете налогоплательщика отражены все суммы исчисленных и уплаченных налогов, и по данным лицевого счета налогоплательщика за 2007г. и 2008г. переплаты по НДФЛ и ЕСН отсутствовали.
На момент поступления в налоговый орган заявления предпринимателя Воякина В.И. о возврате сумм излишне уплаченных налогов за 2007г.-2008г. у предпринимателя имелась задолженность по налогам в размере 33 375 руб., а именно: недоимка, пени, штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ - 1937,06 руб., в том числе налог - 750 руб., пени - 1187,06 руб.; налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность - 3827,22 руб., в том числе налог - 3827,22 руб.; налог на доходы физических лиц, за исключением доходов полученных в виде дивидендов, выигрышей по лотерее - 5420,36 руб., в том числе: налог - 2343,91 руб., пени - 3076,45 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФБ - 18192,91 руб., в том числе налог -12965,64 руб., пени 5227,27 руб.; ЕСН, зачисляемый ТФОМС - 3996,49 руб., в том числе налог - 2670,94 руб., пени - 1325,55 руб.
Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ.
В связи с тем, что у предпринимателя имелась задолженность по налогам и пене, налоговым органом было вынесено решение об отказе в осуществлении возврата от 27.08.2009г. № 787. А также приняты решения о зачетах от 27.08.2009г. № 3826 на сумму 2827 руб. 22 коп., от 27.08.2009г. № 3827 на сумму 871 руб. 78 коп.
Судом выяснялся у предпринимателя Воякина В.И. вопрос об основаниях включения в указанные декларации уменьшений по НДФЛ, ЕСН.
В судебном заседании предприниматель Воякин В.И. пояснил, что подать уточненные налоговые декларации с уменьшением сумм налогов ему посоветовал инспектор, что он и сделал. Документы, подтверждающие налоговые вычеты им в налоговый орган не представлялись.
В судебное заседание предприниматель Воякин В.И. доказательства переплаты сумм налогов в виде платежных документов по поданным в инспекцию декларациям по НДФЛ, ЕСН за 2007г., 2008г. не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих налоговые вычеты.
Учитывая изложенное, суд делает вывод, что налогоплательщик ошибочно заявил к возврату суммы налогов, предприниматель Воякин В.И. не доказал в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт переплаты по НДФЛ, ЕСН за 2007г.-2008г. в заявленных суммах, а также факт незаконного взыскания задолженности по НДФЛ, ЕСН за 2007г., 2008г.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, предприниматель Воякин Виктор Иванович не доказал обоснованность заявленных требований, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110-112 Арбитражного кодекса РФ возлагаются на ответчика и с него не взыскиваются, поскольку при подаче заявления государственная пошлина была уплачена.
При обращении с заявлением в суд предприниматель Воякин Виктор Иванович излишне уплатил государственную пошлина в размере 800 руб., в связи с чем, она подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Воякину Виктору Ивановичу – отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Воякину Виктору Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежной квитанции от 30.06.2010г. № 65 государственную пошлину в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.А. Руденко
