Решение от 23 июля 2010 года №А73-3810/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е   
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-3810/2010
 
    «23»   июля   2010   г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2010. Полный текст решения изготовлен 23.07.2010.
 
    Арбитражный суд в составе:  судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест Компании» 
 
    к      Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края  
 
    о      взыскании   8 502 397,94   руб.    
 
    при участии:
 
    от истца – Можейко Ю.И. по доверенности от 28.04.2010;
 
    от ответчика – Алферова С.В. доверенности от 11.01.2010 №02/10-А; Московкин В.А.о доверенности от 11.01.2010 №01/10-А.
 
    Установил: общество с ограниченной ответственностью «ВестКомпании»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.Н. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края  о         взыскании 8 502 397,94   руб., составляющих: основной долг в сумме 8 155 463,09 руб., неустойку в размере 113 654,85 руб., убытки в сумме 233 280 руб.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 8 155 463,09 руб., неустойку в размере 277 606 руб., убытки в  сумме 233 280 руб. Также завил ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 106 049 руб.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указал на поставку расходных материалов для оказания диализной помощи больным с хронической почечной недостаточностью согласно заключенным контрактам; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар; в связи с задержкой оплаты ответчиком за услуги хранения товара истец понес убытки в сумме 233 280 руб., возникшие в результате оплаты данных услуг; наличие права на взыскание неустойки. 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считая их необоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что государственные контракты, предметом которых является поставка товара,  расторгнуты в судебном порядке, за несвоевременную поставку товара взыскана неустойка. Согласно условиям контрактов поставка расходного материала для оказания диализной помощи  больным должна осуществляться ежемесячно равными частями (по 1/6 части от общего количества поставляемого товара) после заключения контрактов, при этом первая 1/6 часть поставки должна осуществляться в течение 10 дней с момента заключения контрактов, последующие равные части до 10 числа каждого текущего месяца. Условия контрактов истец начал нарушать с самого начала и нарушения продолжались на протяжении всего срока действия указанных контрактов, в связи с чем ответчик отказывался принимать товар и производить оплату за не принятый товар.  По каждой из направленных партий товара ответчик направлял в адрес истца уведомления о невыполнении обязательств по осуществлению им условий контрактов и о помещении товара на ответственное хранение, так же приглашал представителя истца для составления актов. На уведомления истец не отвечал. В связи с чем, ответчик принимал срочные меры по закупке такого товара у единственного поставщика, так как данный расходный материал необходим для постоянного, ежедневного, непрерывного процесса лечения больных. Что касается убытков, ответчик сослался на п.2.3 договора, согласно которому цена контракта включает в себя все затраты, издержки и расходы исполнителя, в том числе расходы на транспортировку. Таким образом, в обязанности поставщика входит произвести поставку  своими силами и за свой счет непосредственно до склада заказчика. Также указывает на то, что  сумма в размере 60 761,25 руб. была ошибочно переведена на счет истца и является бухгалтерской ошибкой ответчика, о чем неоднократно направлялись письма истцу о возврате данной суммы.    
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.07.2010 объявлялся перерыв до 16.07.2010.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    По итогам проведенного 27.08.2009 ГУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку расходных материалов для оказания диализной помощи больным с хронической почечной недостаточностью, победителем которого по лотам № 1, 4, 5, 7, 8 признано Общество с ограниченной ответственностью «ВестКомпания», между сторонами заключены государственные контракты от 11.09.2009 №373/009, 375/009, №376/009, №377/009.
 
    Согласно условиям контрактов, поставка товаров осуществляется в соответствии со спецификацией, предусмотренной в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью контрактов, по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснодарская,9.
 
    Согласно пункту 1.3 контракта поставка осуществляется в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно, ежемесячно равными частями (по 1/6 части от общего количества поставляемого товара) после заключения государственного контракта.
 
    Срок поставки первой партии товара согласно пункту 1.4 контракта определен сторонами в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта в количестве 1/6 от всего объема поставленного товара, а последующие поставки – по 1/6 части от общего объема поставляемого товара ежемесячно последовательно до 10 числа текущего месяца.
 
    Цена контрактов определена пунктами 2.1 и составляет по контракту №373/009 - 14 386 495 руб. 99 коп.; по контракту №375/009 -  255 803 руб. 94 коп.; по контракту №376/009 -  74 806 руб. 40 коп.; по контракту №377/009 -  462 657 руб. 02 коп. в соответствии со спецификацией (приложение № 1).
 
    Ответчик – государственный заказчик обязался оплатить поставленный товар поэтапно в течение 60 дней с момента подписания счета, счета-фактуры и накладной.
 
    Из материалов дела следует, что истец по контракту №373/009 поставил товар на сумму 7 514 100 руб., по контракту №375/009 на сумму 255 803,94 руб., по контракту №376/009 на сумму 74 806,40 руб., по контракту №377/009 на сумму 371 514 руб.
 
    Товарные накладные от 22.09.2009 №68, от 28.09.2009 №71, от 06.10.2009 №75, от 24.11.2009 №85, от 24.12.2009 №88, от 24.12.2009 №89, от 24.12.2009 №90 со стороны ответчика не подписаны. В связи с нарушением сроков поставки и несоответствием количества товара, предусмотренном контрактами, товар принимался ответчиком на ответственное хранение, что им не отрицается, а  необходимый товар приобретался у других поставщиков.
 
    Так, ответчик 29.09.2009 заключил дополнительные соглашения к государственным контрактам от 10.03.2009 №121/009, №123/009№124/009 с ООО «Мед Сервис Дальний Восток»,    20.11.2009 государственный контракт №510/009 с ООО «ФАРМКОМ» на приобретение расходных материалов для оказания диализной помощи больным с хронической почечной недостаточностью в соответствии со спецификацией.   
 
    Приобретение данного товара подтверждается товарными накладными от 02.10.2009 №1871,№1873,№1872,  от 05.10.2009 №1875, №1878, №1877, №1880, №1879, №1876, от 27.11.2009 №0082, от 01.12.2009 №0084, №0083, от 11.12.2009 №0091, от 15.01.2010 №0110, от 09.03.2010 №0168, от 11.03.2010 №0172, от 11.01.2010 №0004, от 12.01.2010 №0079, от 12.01.2010 №0081, от 20.01.2010 №0084, от 25.03.2010 №0384, от 07.04.2010 №0452, от 04.05.2010 №0542.
 
    Истцом для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета от 22.09.2009 №61 на сумму 2 433 083,40 руб., от 28.09.2009 №64 на сумму 60 761,25 руб., от 06.10.2009 №67 на сумму 5 081 016,60 руб., от 24.11.2009 №77 на сумму 53 266,44 руб., от 21.12.2009 №80 на сумму 141 776,25 руб., 24.12.2009 №82 на сумму 371 514 руб., №81 на сумму 74 806,40 руб.
 
    Оплата произведена ответчиком по счету №64 платежным поручением  от 10.12.2009 №319 в сумме 60 761,25 руб.
 
    Задолженность составила 8 155 463,09 руб.
 
    Претензия от 15.03.2010 №19-03/2100, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить товар, оставлена без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07. 2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки для государственных или муниципальных нужд.
 
    К правоотношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.
 
    Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, со ссылкой на нарушение истцом сроков поставки товара и несоответствием количества товара, в связи с чем товар принимался на ответственное хранение с составлением соответствующих актов от 06.10.2009, от 21.10.2009, от 04.12.2009, от 01.12.2009, от 29.12.2009, от 12.02.2010.
 
    В силу статьи 514 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
 
    Письмом от 12.10.2009 ответчик уведомил истца о том, что 06.10.2009 по контракту №375/009 поступил товар (двухпросветный диализный катетер в количестве 15 штук), при этом указывая, что товар помещен на временное ответственное хранение, составлен соответствующий акт. Данное письмо направлено истцу 13.10.2009, что подтверждается квитанцией.
 
    Вместе с тем, согласно платежному поручению от 10.12.2009 №319 ответчиком данный товар оплачен на основании счета №64 от 28.09.2009 в сумме 60 761,25 руб. Довод ответчика об ошибочном перечислении денежных средств не принимается судом во внимание, поскольку в платежном поручении в назначении платежа указано основание перечисления денежных средств с указанием номера счета, контракта, наименования товара.     
 
    В материалах дела имеются также уведомления о принятии товара на ответственное хранение от 23.10.2009 №7498, от 04.12.2009, от 30.12.2009 с соответствующими актами.
 
    Надлежащих доказательств направления уведомлений с актами истцу и принятия их последним материалы дела не содержат. Из имеющихся в материалах дела копий накладных от 30.09.2009, от 22.10.2009 нельзя сделать достоверный вывод о том, что именно уведомления от 29.09.2009, от 23.10.2009 направлялись истцу. В накладных отсутствует полное описание содержимого пакета с указанием  «документы». Таким образом, из представленных ответчиком документов, подтверждающих направление истцу уведомлений и актов о помещении товара на ответственное хранение нельзя с достоверностью сделать вывод о том, что именно данные документы направлялись истцу.
 
    Доказательств, свидетельствующих направление уведомлений от 04.12.2009, от 30.12.2009 материалы дела также не содержат.
 
    Суд, исследовав представленные ответчиком товарные накладные, подтверждающие приобретение товара у других поставщиков пришел к выводу о том, что ответчиком приобретался не весь ассортимент товара, указанный в спецификациях к  контрактам, а именно:  диализаторы, магистрали, артериальные и венозные фистульные иглы. Фильтры для стерилизации диализирующего раствора, гранулированный кислотный концентрат для гемодиализа, картридж для бикарбонатного диализа не приобретались, что косвенно свидетельствует о том, что товар не является комплектным, как на это указывает ответчик. Доказательств того, что товар является комплектным ответчиком не представлено. В  связи с чем, ссылки на статьи 480, 520 Гражданского кодекса РФ необоснованны.
 
    Необходимость в приобретении товара у других поставщиков, который имеется  у ответчика в наличии, отсутствовала.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку,  товар поставлен в период действия контрактов и принят ответчиком, претензий по качеству товара не предъявлялось, доказательства направления истцу и получения им уведомлений о несоответствии количества поставки, предусмотренной контрактами, а также  передачи товара на ответственное хранение отсутствуют, то исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 8 155 463,09 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, на основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ за нарушение условий государственных контрактов в части количества и сроков поставки ответчиком с истца решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2009 взыскана неустойка в размере 1 214 893 руб.
 
    Обязанность по оплате неустойки  предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.         
 
    В соответствии со  статьей 9 Федерального закона от 21.06.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» истец начислил ответчику неустойку  в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства,  что составило 277 606 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    Поскольку, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства  по оплате товара, как и принятии всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено, то взыскании неустойки является правомерным.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 233 280 руб., возникших в результате оплаты ОАО «Желдорэкспедиция» за хранение товара, в связи с тем, что ответчик не предпринял действий для получения товара.
 
    Согласно пункту 2.3 контрактов, цена контракта включает в себя все затраты, издержки и расходы исполнителя, в том числе расходы на погрузку, транспортировку и иных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением контракта. Место поставки согласно условию контрактов является г.Хабаровск, ул.Краснодарская, дом №9, ГУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края. Таким образом, обязанностью поставщика является поставка товара непосредственно до склада заказчика. 
 
    Ответчик не отрицает, что 30.10.2009 для него прибыл груз, но ОАО «Желдорэкспедиция» производить доставку в адрес ответчика отказалось в связи с отсутствием оплаты поставщиком.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно  доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из элементов гражданско-правой ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.
 
 
    На основании статьи 65 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не представил доказательств, свидетельствующих противоправность поведения ответчика, в чем именно заключается противоправное поведение, а также не доказал причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков у истца. В связи с чем, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.
 
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании судебных издержек.
 
    Согласно  ст. 101 АПК  РФ  судебные  расходы  состоят из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку представленными истцом документами: авиабилетами рейсом Москва-Хабаровск от 11.05.2010, Хабаровск-Москка от 14.05.2010 на сумму 38 560 руб. (квитанция от 07.05.2010 №197), Москва-Хабаровск от 13.06.2010, Хабаровск-Москва от 17.06.2010 на сумму 18 870 руб. (квитанция от 08.06.2010 №13), Москва-Хабаровск от 11.07.2010, Хабаровск-Москва от 25.07.2010 на сумму 27 794 руб.(квитанция от 07.07.2010 №111); счетами №5766, №5765, №7253, №8817 и чеками за проживание в гостинице в сумме 20 825 руб., подтверждаются понесенные им судебные издержки по ведению дела в суде первой инстанции в общей сумме 106 049 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью ВестКомпании» основной долг в сумме 8 155 463,09 руб., неустойку в размере 277 606 руб., судебные издержки в сумме 106 049 руб., госпошлину в сумме 64 546,23 руб., всего  8 603 664,32 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 233 280 руб. отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВестКомпании»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 785,52 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.03.2010 №34.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                                 О.П. Медведева