Решение от 15 июля 2010 года №А73-3808/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-3808/2010
 
    «15» июля 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе
 
    судьи  А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»
 
    к Администрации г. Хабаровска
 
    третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Д.А. Грось по доверенности от 21.07.2009г.,
 
    от ответчика и третьего лица – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Хабаровска (далее – ответчик) о признании права собственности на объект самовольной реконструкции – здание мойки, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 44, литер О, инв. № 7895, общей площадью 1172 кв.м.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Инспекция госстройнадзора Правительства Хабаровского края (далее – третье лицо, Инспекция).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об изменении предмета иска, просит признать право собственности истца на здание мойки, литер О, О1, О2, О3, О4, О5, О6, расположенное по указанному выше адресу.
 
    Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска.
 
    Инспекция в отзыве указала, что не возражает против признания права собственности истца на реконструированное здание.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником 1-этажного нежилого здания мойки, инв. № 7902, площадью 550,8 кв.м., расположенного по ул.Ким  Ю Чена, 44 в г. Хабаровске. Право собственности ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» зарегистрировано 03.05.2005г.
 
    В 2005 году ООО «ФЭБ», действующий на основании заключенного с истцом 22.12.2004г. агентского договора, подрядным способом произвело реконструкцию здания мойки, а именно к зданию надстроена мансарда и присоединены две пристройки, которым присвоены литеры О5 и О6. При этом разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта в установленном порядке не оформлялось.
 
    Согласно техническому паспорту на спорный объект, общая площадь здания мойки, инв. №7895, литер О, О1, О2, О3, О4, О5, О6, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 44, составляет 1172 кв.м.
 
    Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке с кад. № 27:23:040862:0035, площадью 31022,43 кв.м., переданном истцу на основании договора аренды № 525 от 21.03.2005г., заключенного с Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель).
 
    Как следует из соглашения об изменении условий договора № 525 от 21.03.2005г., подписанного 23.01.2009г., арендодатель предоставил истцу во временное пользование указанный земельный участок для использования под реконструкцию нежилых зданий Ким Ю Чена, 44, литеры Ж, О, И и строительство манежной автостоянки.
 
    Таким образом, земельный участок под зданием мойки был предоставлен Обществу для осуществления строительства (реконструкции) спорного объекта.
 
    В подтверждение соответствия спорного объекта недвижимости установленным нормам и правилам и его безопасности для жизни и здоровья людей истец представил следующие документы:
 
    - отчет о результатах обследования технического состояния конструкций спорного объекта, сделанный предпринимателем Осетровым Е.П. (лицензия №ГС-7-27-01-26-0-272203445175-007672-2 от 02.03.2007г.), о соответствии качества строительных работ и использованных материалов, а также технического состояния конструкций спорного объекта СП 13-102-2003;
 
    - заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 22.01.2010г. № 02.2/215 о соответствии здания санитарным требованиям СП 2.2.1.1312-03, СанПин 2.2.1/2.1.1200-03, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03;
 
    - заключение Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от 29.01.2010г. о возможности эксплуатации объекта;
 
    - заключение Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 30.03.2010г. №10-1888-10-ИСХ о соответствии здания государственным нормативным требованиям охраны труда;
 
    - заключение №3 от 08.02.2010г. о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности, выполненное ИП Дольбер М.Я. (лицензия № 1/12483 от 28.11.2007г.).
 
    Положительный отзыв о возможности эксплуатации объекта дан Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
 
    Поскольку строительство объекта осуществлено без соблюдения установленной законом процедуры, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).
 
    Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).
 
    В силу статьи 264  ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
 
    В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В статье 41 ЗК РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.
 
    Из изложенного следует, что арендаторы земельных участков вправе возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением законодательно установленных регламентов и нормативов.
 
    В данном случае спорное здание расположено на земельном участке, предоставленном истцу для осуществления его реконструкции, следовательно, истцом требования законодательства в указанной части соблюдены.
 
    Материалами дела также подтверждается, что эксплуатация спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В связи с этим, применительно к положениям статьи 222 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать право собственности ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» на объект недвижимости здание мойки литер О, О1, О2, О3, О4, О5, О6, инв.№7895,, общей площадью 1172 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 44.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
    Судья                                                                                           А.В. Бутковский