Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А73-3796/2017

Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А73-3796/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


79008_1193369 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-21394 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИК» (истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 по делу № А73-3796/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НИК» (г. Хабаровск, далее - общество) к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Фармация» (г. Хабаровск, далее - предприятие) о взыскании 3 852 616 руб. долга за оказанные услуги по водоотведению, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения села Бычиха, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, установил:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 347 руб. 92 коп. долга. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Частично отказывая в иске, суды руководствовались статьями 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом (гарантирующая организация) самовольного подключения объекта предприятия (абонент) к централизованной системе водоотведения, ввиду чего взыскали с последнего стоимость услуг по водоотведению исходя из объема воды, поданной ему из всех источников водоснабжения Доводы заявителя о доказанности факта самовольного бездоговорного пользования ответчиком услугами водоотведения; о необоснованности расчета суммы задолженности, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "НИК" Ответчики:




Хабаровское краевое унитарное предприятие "Фармация" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)