Решение от 23 марта 2011 года №А73-378/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 -378/2011
 
    «23»  марта 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года. Изготовление решения откладывалось до 23 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кудашевой Натальи Александровны (ИНН 270411629050; ОГРН 308270918200019)
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 2704018953; ОГРН 1062709015203)
 
    о       взыскании 49 972, 80 рублей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Кудашева Наталья Александровна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 49 972, 80 рублей, составляющих долг в размере 42 607, 65 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного  15 октября 2010 года по договору поставки от 12 октября 2010 года №51, неустойку в размере 7 365, 15 рублей, начисленную на основании пункта 5.11 дополнительного соглашения №1 к договору.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 12 октября 2010 года договора поставки №51, факт поставки истцом ответчику в соответствии с условиями данного договора  в октябре 2010 года товара на сумму 50 607, 65 рублей, возникновение у ответчика обязательства оплатить поставленный товар, неисполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 42 607, 65 рублей, возникновение у истца права требовать, у ответчика обязанности уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.11 дополнительного соглашения №1 к договору.
 
    На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 5 500 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    12 октября 2010 года между сторонами был заключен договор поставки №51 и дополнительное соглашение №1 к нему, из которых у истца, именуемого поставщиком, возникло обязательство поставлять ответчику, именуемому покупателем,  отдельными партиями товар наименование, количество и ассортимент которого соответствует заявкам покупателя, накладным и счетам – фактурам, путем доставки товара покупателю.
 
    Ответчик – покупатель обязался принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах – фактурах.
 
    Пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено предоставление поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара на 14 календарных дней  с момента получения товара.
 
    Согласно представленной  суду расходной накладной от 15 октября 2010 года №КНА-0001178 истец поставил, ответчик принял товар – продукты питания, наименование, количество и ассортимент, которого соответствует данному товаросопроводительному документу, на сумму 50 607, 65 рублей.
 
    Обязательство по оплате в установленный договором срок ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 42 607, 65 рублей.
 
    Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик  суду не представил.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 42 607, 65 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом  5.11 дополнительного соглашения №1 к договору за неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 2  % от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 30 октября 2010 года по 12 января 2011 года составляет  7 365, 15 рублей.
 
    Привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате   поставленного и принятого товара в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.
 
    Оснований признать расчет истца неправильным, как и  оснований признать начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
 
    На основании изложенного исковое требование истца в этой части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Платежным поручением от 13 января 2011 года №6 подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг в размере  5 500 рублей, оказанных Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Групп» на основании договора от 12 декабря 2010 года №2112/Ю. 
 
    Учитывая характер возникшего между сторонами спора, который не является сложным, указанный в договоре объем оказанных юридических услуг, судебные расходы истца в этой части подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 500 рублей, который, исходя из названных критериев, является разумным.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»    в пользу индивидуального предпринимателя Кудашевой Натальи Александровны долг в размере 42 607, 65 рублей, неустойку в размере 7 365, 15 рублей, всего 49 972, 80 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудашевой Наталье Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 199, 31 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь