Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А73-3772/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –3772/2010
«09» июля 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 июля 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Ларина Руслана Евгеньевича
к индивидуальному предпринимателю Савицкому Виктору Францевичу
третье лицо –Авдеев Егор Александрович
о взыскании 172 000 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца –представитель не явился;
от ответчика –Савицкого В.Ф;
от третьего лица –представитель не явился.
Индивидуальный предприниматель Ларин Руслан Евгеньевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савицкому Виктору Францевичу о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2009 за период с 01.09.2009 по апрель 2010 года включительно в размере 172 000 руб.
Определением от 19.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Авдеев Егор Александрович.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся документам.
Истец в обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договора.
Ответчик против удовлетворения иска в заявленном размере возражает. Приводит доводы об освобождении помещения 01.03.2010 по требованию собственника имущества Авдеева Е.А. на основании письма последнего от 08.02.2010, осуществление ремонтных работ на сумму 80 000 руб., оплату аренды в размере 68 000 руб., на стоимость невозвращенного оборудования (стабилизатор) в размере 5 048 руб. 50 коп.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за Ушаковой Юлией Владимировной 18.08.2009 зарегистрировано право собственности на функциональнее нежилое помещений, общей площадью 97,8 кв.м., этаж подвал, в г. Хабаровске по ул. Краснореченской, 53, Кв. (Пом) -I (16-22,41).
01.09.2009 указанное помещение передано предпринимателю Ларину Руслану Евгеньевичу по договору аренды нежилых помещений, сроком с 01.09.2009 по 01.07.20010.
Далее, 01.09.2009 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 53, Кв. (Пом) -I (16-22,41), общей площадью 97,8 кв.м., сроком действия с 01.09.2009 по 31.07.2010.
Стоимость арендной платы установлена в размере 30 000 руб. (п.2.1 договора) и подлежит оплате авансовым платежом в сумме 100% до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Оплата электроэнергии производится по фактическим затратам, а охраны - в соответствии с отдельным соглашением сторон, в течение 5-ти дней со дня выставления счета (п. 3.1., 3.2. договора).
В соответствии с п. 4.3.6 договора Субарендатор обязан сообщить Арендатору не позднее, чем за 30-ть дней о предстоящем освобождении Помещения, как с прекращением действия договора субаренды, так и при досрочном освобождении Помещения. Сдача Помещения производится по акту приема-передачи.
Помещения переданы ответчику в субаренду по акту приема-сдачи от 01.09.2009.
Платежными поручениями № 000065 от 29.10.2009 (10 000 руб.), № 000010 от 10.11.2009 (4 000 руб.), № 000067 от 16.11.2009 (10 000 руб.), № 000070 от 27.11.2009 (4 000 руб.), № 000072 от 02.12.2009 (8 000 руб.), № 000073 от 08.12.2009 (12 000 руб.), № 000001 от 11.01.2010 (10 000 руб.), № 000006 от 20.01.2010 (10 000 руб.) субарендатором оплачено 68 000 руб. арендной платы.
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 172 000 руб. за период с 01.09.2009 по апрель 2010 включительно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Следовательно, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за период с 01.09.20009 по 30.04.2010 составил 240 000 руб., из которых ответчиком оплачено 68 000 руб. арендной платы. Таким образом, задолженность составила 172 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеназванных норм права.
Возражения ответчика судом не принимаются, в связи со следующим.
Из материалов дела, действительно следует, что 12.01.2010 право собственности на указанные помещения, зарегистрировано за Авдеевым Егором Александровичем, который письмом от 08.02.2010 уведомил ответчика о необходимости освободить помещения с 01.03.2010, в связи с необходимостью использования помещения для собственных нужд.
Межу тем, в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество не влечет изменения либо расторжения этого договора аренды, и соответственно –заключенного между истцом и ответчиком договора субаренды, по условиям которого, кроме того, субарендатор при расторжении договора обязан сдать помещения по акту приема-сдачи истцу (арендатору), а не другим лицам, включая собственника.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств передачи помещений по акту приема-передачи, как и не представлено доказательств проведения ремонта, его стоимости, и документов, свидетельствующих о согласовании ремонтных работ с арендатором в зачет арендных платежей.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Вместе с тем, принимая во внимание имущественной положение ответчика суд считает возможным на основании пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ уменьшить ее размер до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Савицкого Виктора Францевича в пользу предпринимателя Ларина Руслана Евгеньевича 172 000 руб. долга.
Взыскать с предпринимателя Савицкого Виктора Францевича в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по иску.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение –Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
