Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А73-3732/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –3732/2010
«06» июля 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 июня 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
к открытому акционерному обществу «Родник»
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 1»
о взыскании 965 278 руб. 73 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился;
от третьего лица – представитель не явился.
Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре обратился к открытому акционерному обществу «Родник» с иском о взыскании 305 978 руб. 82 коп. задолженности с 01.02.2009 по 18.10.2009 по договору № 482 аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре от 06.10.2008, 231 388 руб. 57 коп. пеней с 01.02.2009 по 10.07.2009 и 427 911 руб. 24 коп. платы за фактическое пользование помещением после расторжения договора за период с 11.07.2009 по 15.02.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительного предмета спора, привлечено МУП «Служба заказчика № 1».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.
Истец в обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и платежей за фактическое пользование помещением после расторжения договора.
Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
06.10.2008 между истцом (Арендодатель), МУП «Служба заказчика № 1» (Управляющая организация) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 482 аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре, сроком действия с 20.10.2008 по 18.10.2009.
По условиям договора Арендатору во временное пользование передано нежилое помещение № 1015, подвал, площадью 728,8 кв.м., расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, пр. Первостроителей, дом 15, для размещения бильярдного зала и оказания услуг общественного питания.
Размер арендной платы составляет 57 486 руб. 93 коп. в месяц без учета НДС и подлежит внесению до 10 числа текущего месяца (п. 3.1, 3.2. договора). При этом в случае изменения величины одного из коэффициентов арендная плата по договору изменяется с указанного Арендодателем срока с направлением письменного извещения Арендатору.
27.01.2010 Арендатору направлялось извещение об изменении арендной платы до 66 115 руб. 12 коп. с 01.01.2010.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2009 по делу А73-2476/2009 договор аренды № 482 от 06.10.2008 расторгнут, ОАО «Родник» обязан освободить спорное нежилое помещение и передать его по передаточному акту Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре. С ответчика также взыскана задолженность по арендной плате за период с октября 2008 по январь 2009 включительно в размере 126 835 руб. 14 коп. и пеня.
Согласно акту совершения исполнительных действий, помещение освобождено 15.02.2010.
Невнесение арендных платежей в период с 01.02.2009 по день освобождения помещений, явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Следовательно, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество после прекращения договора аренды либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается, что ответчик арендную плату в период действия договора не вносил и обязательство по возврату помещений после расторжения договора (решение суда вступило в законную силу 10.07.2009), исполнил несвоевременно, поэтому истец правомерно предъявил требование о взыскании арендной платы, в том числе за время просрочки возврата помещения, размер которой в соответствии с условиями договора, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», за период с 01.02.2009 по 15.02.2010 составил 733 890 руб. 16 коп.
Доказательств исполнения обязательства по расчетам в заявленный период ответчиком не представлено, в связи с чем иск признается обоснованным и 733 890 руб. 16 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика на основании вышеназванных норма права.
Согласно п. 2.3.11 договора от 06.10.2008 сторонами установлена имущественная ответственность арендатора за нарушение сроков внесения платежей в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с чем истцом правомерно предъявлено требование о взыскании пени, начисленной за просрочку арендных платежей в период действия договора в общей сумме 305 978 руб. 82 коп. (арендная плата за период с 01.02.2009 по 10.07.2009).
Вместе с тем, расчет пени 321 388 руб. 57 коп. суд считает неверным.
Как следует из искового заявления и расчета, истцом заявлен период начисления пени – с 10.02.2009 по 10.07.2009.
С учетом нарастающей суммы долга, заявленного периода и установленной договором процентной ставки (0,5%), сумма пени составила: за период с 11.02.2009 по 10.03.2009 – 8 048 руб. 17 коп. (начислены на сумму долга 57 486 руб. 93 коп.); с 11.03.2009 по 10.04.2009 – 17 820 руб. 94 коп. (на сумму 114 973 руб. 86 коп.), с 11.04.2009 по 10.05.2009 – 25 869 руб. 12 коп. (на сумму 172 460 руб. 79 коп.), с 11.05.2009 по 10.06.2009 – 35 641 руб. 80 коп. (на сумму 229 947 руб. 72 коп. ), с 11.06.2009 по 10.07.2009 – 43 115 руб. 20 коп. (на сумму 287 434 руб. 65 коп.), итого - 130 495 руб. 23 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.
В сумме 100 893 руб. 34 коп. пени в иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорциональной удовлетворенным требованиям, которая не подлежит взысканию с истца ввиду освобождения органа муниципального образования от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.Комсомольска-на-Амуре 733 890 руб. 16 коп. долга и 130 495 руб. 23 коп. пени.
В части взыскания 100 893 руб. 34 коп. пени в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в доход федерального бюджета 19 974 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
