Решение от 06 июля 2010 года №А73-3683/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –3683/2010
 
    «06» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 128 357 руб. 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика –  Кузина А.Е. по доверенности  № 855 от 15.10.2009, Хмелева Е.А. по доверенности № 832 от 15.10.2009.
 
    Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 128 357 руб.  в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленного в вагоне № 63351779 по железнодорожной накладной № ЭГ731740.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Ответчик иск не признал, ссылается на продление срока доставки по пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №27 от 18.07.2003 (далее – Правила) в связи с задержкой груза на станциях Бурлит, Спасск-Дальний по неприему грузополучателем.  В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.11.2009 со станции Чернышевск Забайкальской железной дороги в адрес получателя груза - ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», станция назначения Мыс Чуркин ДВЖД,   грузовой скоростью направлен груз м/лом в вагоне № 63351779 по железнодорожной накладной № ЭГ731740.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 07.12.2009.
 
    Фактически груз доставлен 26.12.2009. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке груза на 19 суток,  истец обратился  к нему с соответствующей претензией от 26.01.2010 № 65пр об уплате 128 357 руб.  пени, согласно статье 97 УЖТ РФ. Отклонение претензии явился основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Просрочка в доставке груза на 19 суток подтверждена материалами дела.
 
    Доводы о продлении срока доставки груза отклоняются судом.
 
    Из отметки в железнодорожной накладной следует, что  спорный вагон был задержан 03.12.2009 на станции Бурлит, и на станции Спасск-Дальний 21.12.2009, о чем сделана отметка в накладной со ссылкой на задержку по причине неприема грузополучателем и указанием на продление срока доставки груза на 17 суток и  1 сутки. Ответчиком при этом представлены акты общей формы станций бросания поезда, распоряжения о бросании поезда, памятки приемосдатчиков на станции назначения, в отдельных экземплярах которых зафиксированы факты задержки ответчиком вагонов под выгрузкой в спорный период. Между тем, перечисленные документы сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими задержку вагонов на промежуточной станции по зависящим от грузополучателя причинам, поскольку доказательств отсутствия при этом технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, невозможности подачи вагонов грузополучателю согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом дорогой не представлено.
 
    Более того, в соответствии со статьей 119 УЖД РФ и Правилами составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, а также пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. №26 перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки,  должен удостоверять указанное обстоятельство актами общей формы и иными актами на станции неприема груза.
 
    В силу названных нормативных актов, данный акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции, на станции назначения передается вместе с железнодорожной  транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Доказательств составления в соответствии с пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. №26  на станции назначения названного акта общей формы, как и передача его грузополучателю с перевозочными документами, ответчиком не представлено.
 
    В связи с указанным, ответчик не подтвердил наличия оснований для продления на основании пункта 6 Правил срока доставки спорного груза.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 128 357 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению судом.
 
    Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, суд считает соблюденным.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» 128 357 руб.  пени и расходы по государственной пошлине в размере 4 850 руб. 71 коп.   
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   И.Е. Пичинина