Решение от 15 июля 2010 года №А73-3663/2010

 

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е 
    г. Хабаровск Дело № А73 –3663/2010
 
    «15» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе 
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимум»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортный участок»
 
    о взыскании 380 618 руб. 82 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца –Воронина Е.А. по доверенности от 02.03.2010,
 
    от ответчика –Никитин В.М., директор; Телепнев Е.А. представитель.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортный участок» с иском о взыскании 315 000 руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства от 01.02.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 58 618 руб. 82 коп. 
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате купленного товара.
 
    Ответчик с иском не согласен, так как ему не передана техническая документация по договору, в связи с чем он лишен возможности поставить трактор на учет и пользоваться им. Кроме того, трактор не был поставлен на регистрационный учет за продавцом, и в настоящий момент он находится у ООО «Максимум», которым самостоятельно вывезен с территории ООО «Автотранспортный участок». 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.02.2008 межу истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность Трактор ДТ-75 МЛ, 1993 года выпуска, заводской № машины 872531 двигатель № 056459, основной ведущий мост 23304, цвет желтый, ПТС ВА 233560, выданный 10.11.200 инспекцией гостехнадзора г. Благовещенска.
 
    Стоимость трактора составляет 315 000 руб., расчет между сторонами должен быть произведен после подписания договора. Передача трактора производится после подписания договора и акта приема-передачи.
 
    По акту приема-передачи объекта от 18.12.2007 трактор  принят ООО «Автотранспортный участок» 01.02.2008 без замечаний.
 
    Направленные претензии о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В условиях договора купли-продажи от 01.02.2008 не установлено иное, что предполагает в силу статьи 456 ГК РФ передачу трактора с технической документацией. При этом спорное транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному 01.02.2008, передано продавцом и принято покупателем без каких-либо возражений и замечаний, претензий к истцу по поводу отсутствия относящихся к автомобилю документов ответчик не заявлял. Из документов также следует, что и в дальнейшем ответчик не обращался к продавцу с требованием представить техническую документацию.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик должен был непосредственно в момент передачи ему автомобиля или сразу после передачи транспортного средства убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов - отказаться от товара в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. 
 
    Однако, общество приняло транспортное средство и использовало его на протяжении двух лет без предъявления требований о передаче документов, которые возникли в ходе судебного разбирательства.
 
    Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что имущество ему передано без технической документации и им предпринимались меры по получению её от истца,  у него отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения договора  об  оплате приобретенного имущества.
 
    Ссылка ответчика на обстоятельство нахождения в настоящий момент трактора на территории ООО «Максимум» (что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2010) не является основанием для отказа в иске о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи.
 
    Как установлено выше, имущество по договору купли-продажи передано в собственность ответчика по акту приема-передачи от 01.02.2008, обязанность по оплате которого возникла в силу статьи 484 ГК РФ и пункта 3 договора после подписания договора.
 
    Доказательств расторжения договора купли-продажи в установленном порядке материалы дела не содержат. Договором также не предусмотрено сохранение за продавцом права собственности на товар до его полной оплаты (ст. 491 ГК РФ), поэтому в силу статьи 223 ГК РФ ООО «Автотранспортный участок» является собственником трактора с момента его передачи по акту от 01.02.2008, защита прав которого предусмотрена законом, в том числе, статьей 301 ГК РФ.
 
    Судом не принимаются и возражения ответчика о том, что ООО «Максимум» не поставило на регистрационный учет трактора ДТ-75 перед его продажей, как не имеющее значение для настоящего спора.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» государственная регистрация производится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора) регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в пункте 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.
 
    Из документом также следует, что трактор бывшим владельцем (СПК «Агрофирма») снят с регистрационного учета в г.Благовещенке.
 
    Трактор приобретен ООО «Максимум» у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма» по договору купли-продажи от 28.10.2007, который подтверждает право собственности  истца на спорное имущество и соответственно –легитимность договора купли-продажи от 01.02.2008, на основании которого право собственности перешло к ответчику.
 
    Неисполнение же ООО «Максимум»  обязанности в установленном порядке зарегистрировать трактор в органах гостехнадзора после его приобретения, не влияет на правомерность договора купли-продажи по отчуждению этого автомобиля ответчику.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар. Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.
 
    Поскольку просрочка оплаты имеет место, требование истца о взыскании процентов за период с 02.02.2008 по 05.04.2010 является правомерным.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. 
 
    Истцом начислены проценты в размере 58 682 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 8,5% годовых. Между тем, с иском ООО «Максимум» обратилось  05.04.2010, а согласно Указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 №2415-У с 29.03.2010 установлена учетная ставка 8, 25%. В  связи с чем расчет подлежит корректировке судом, и размер процентов за заявленный период составляет 56 955 руб. 94 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Во взыскании  1 726 руб. 06 коп. процентов в иске следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортный участок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» 315 000 руб. долга и 56 955 руб. 94 коп. процентов. 
 
    В части 1 726 руб. 06 коп. в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортный участок» в доход федерального бюджета 10 425 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в доход федерального бюджета 48 373 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение –Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья       И.Е. Пичинина