Определение от 14 января 2019 г. по делу № А73-3645/2018

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А73-3645/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303АД1822238ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин, изучив кассационную жалобу отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2018 по делу № А733645/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по тому же делу,по заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Комсомольского района Хабаровского края,установил:отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее управление) от 20.12.2017 № 15 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов жалобы оснований для её удовлетворения не установлено.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный прокуратурой Комсомольского района Хабаровского края по результатам проведенной проверки факт заключения заявителем государственного контракта на условиях, отличных от условий, предусмотренных извещением и аукционной документацией, что является нарушением положений части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Комсомольского района Хабаровского края постановления о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении и направления постановления и материалов проверки в управление для рассмотрения.Постановлением управления от 20.12.2017 № 15 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.Согласно части 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет административную ответственность.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ. Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 7.32 КоАП РФ.Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления управления.Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОМВД России по Комсомольскому району



Отдел Министерства внутренних дел России по Комсомольскому району Ответчики:








Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Иные лица:






Прокуратура Комсомольского района Хабаровского края