Определение от 24 октября 2014 года №А73-3614/2012

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-3614/2012
 
    24 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи    А.Ю. Сецко
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования»
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    установил:   Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования»  (далее - ОАО «Дальэнергомонтаж», должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.В.Гладков.
 
    24.10.2014 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю производить любые действия, направленные на ограничение законных прав ОАО «Дальэнергомонтаж» и выселения предприятия из нежилого функционального помещения, общей площадью 624,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, д.10.
 
    В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.
 
    01.08.1993  между Комитетом по управлению госиммуществом Хабаровского края  и ОАО «Дальэнергомонтаж» заключен договор № 12/96 по содержанию административного помещение, указанный объект недвижимости передан на баланс предприятию.
 
    06.10.2014 Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае вынесло Распоряжение № 236 «О закреплении объекта недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации» согласно которому за Следственным комитетом Российской Федерации по Хабаровскому краю на праве оперативного управления закреплено нежилого функционального помещения, общей площадью 624,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, д.10.
 
    Конкурсный управляющий в своем ходатайстве указал, что в настоящее время в спорном помещении находится многочисленное имущество должника, товарно-материальные ценности, архивные дела по личному составу работников  ОАО «Дальэнергомонтаж».
 
    Кроме того, сослался на то обстоятельство, что выселение ОАО «Дальэнергомонтаж» поставит под угрозу возможность обеспечения сохранности имущества предприятия, входящего в конкурсную массу, что приведет к невозможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры, которая может быть принята арбитражным судом, предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения данного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращение ущерба.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11).
 
    В соответствии со статьей 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (пункт 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что заявление о принятии обеспечительных мер подается в обеспечение какого либо требования заявителя, либо заявитель указывает, что подача соответствующего заявления (иска) предполагается. В данном деле, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий каких-либо требований не заявляет, на то, что заявленные обеспечительные меры являются предварительными, не указывает.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть заявлено одновременно  с заявлением об оспаривании Распоряжения  № 236 от 06.10.2014 «О закреплении объекта недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации».
 
    Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы конкурсного управляющего суд в соответствии с требованиями статей 90 и 91 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер ввиду отсутствия доказательств, а также их документального обоснования.
 
    Руководствуясь статьями 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней с момента вынесения определения в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                           А.Ю. Сецко