Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А73-3592/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –3592/2010
«19» июля 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 июля 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края
к индивидуальному предпринимателю Голубничему Вячеславу Павловичу
третье лицо – Солнечный муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края
о взыскании 113 144 руб., обязании освободить посещения
При участии в судебном заседании:
от истца – Кремлев О.В. по доверенности от 02.07.2010;
от ответчика – Куликов В.В. по доверенности от 29.06.2010, Голубничий В.П. предприниматель.
Администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края обратилась к индивидуальному предпринимателю Голубничему Вячеславу Павловичу с иском о взыскании 113 144 руб. задолженности по договору № 199 аренды муниципального имущества от 14.07.2008 за период с 01.01.2009 по 31.01.2010, обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, п. Солнечный ул. Ленина, 24.
В судебном заседании 07.07.2010 объявлен перерыв до 12.07.2010 (16-30) о чем размещена информация на сайте суда: http.//khabarovsk.arbitr.ru.
Определением от 30.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Солнечный муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края.
Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на использование помещений без внесения платы.
Ответчик с иском не согласен по изложенным в отзыве основаниям.
В представленном отзыве Администрация Солнечного муниципального района ссылается на передачу в собственность истца арендуемых ответчиком помещений, в связи с чем она не может быть привлечена в качестве третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
13.07.2007 между комитетом по управлению имуществом администрации Солнечного муниципального района и Голубничим Вячеславом Павловичем заключен договор купли-продажи № 8, по которому предприниматель приобрел право собственности 6845/10000 доли в праве общей долевой собственности на функциональное помещение Молодежный центр, общая площадь 483,4 кв.м., в доме 24 по ул. Ленина в п. Солнечный, на основании которого Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 09.08.2007 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 23.07.2007 за городским поселением «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края зарегистрировано право общей долей собственности, доля в праве 3155/10000 на функциональное помещение молодежный центр, общей площадью 483,40 кв.м., подвал, расположенное в пгт. Солнечный, ул. Ленина, 24, пом. -I(1-25).
14.07.2008 между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор № 199 аренды муниципального имущества, согласно которому Арендатор принимает в аренду долю в праве на функциональное помещение молодежный центр, назначение: нежилое помещение, подвал общей площадью 152,5 кв.м., расположенное р.п. Солнечный, ул. Ленина, 24 под клуб, сроком действия с 01.07.2008 по 01.06.2009.
Сторонами подписан передаточный акт, согласно которому нежилое помещение площадью 152,5 кв.м принято ответчиком.
На момент заключения договора арендная плата установлена в размере 6 100 руб., НДС – 1098 руб. ежемесячно и подлежит оплате до 10 числа месяца следующего за отчетным. (п. 3.1.6, 3.1.7 договора). Кроме того арендатор обязан возмещать ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, 931,81 руб. расходов на уплату налога на имущество.
24.04.2009 предприниматель уведомил администрацию о необходимости принять из аренды имущество 31.05.2009 в связи с окончанием срока действия договора. По состоянию на 01.06.2009 сторонами подписан акт сверки по договору, сумма задолженности ответчика по которому составила 54 010 руб. 72 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по расчетам по договору аренды, наличие задолженности за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 113 144 руб., истец обратился с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Спорный договор регулирует отношения сторон по передаче имущества в аренду в соответствии со ст.ст.606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3. ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из обстоятельств дела, нежилое функциональное помещение общей площадью 483,4 кв.м, в доме №24 по ул.Ленина, пгт. Солнечный, Солнечного района Хабаровского края -I(1-25) принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (3155/10000 доли) и ответчику (6845/10000 доли).
Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственности возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу п.1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре свое доли из общего имущества.
Между тем в материалы дела не представлено соглашение о порядке пользования помещением, выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре в установленном законом порядке не производился, наличие права истца на конкретные помещения не доказано.
Доводы истца о том, он является собственником конкретных помещений, переданных ему по акту приема-передачи от Администрации Солнечного муниципального района, отклоняются судом, поскольку из документов также не следует, что в период владения третьим лицом на праве общей долевой собственности с Голубничим В.П. был произведен выдел доли в натуре. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, городское поселение, как ранее и район, является участником общей долевой собственности на функциональное помещение с долей в праве 3155/10000.
С учетом изложенного, возможность определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, отсутствует, что свидетельствует о незаключенности договора в силу статьи 607 ГК РФ.
Более того, принадлежащие истцу и ответчику доли в общей долевой собственности по отдельности не могут участвовать в гражданском обороте, в том числе посредством заключения сделок по сдаче их в аренду.
Поскольку незаключенный договор не порождает для сторон соответствующих прав и обязанностей, требования истца, основанные на договорных обязательствах по нему, удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечный муниципального района Хабаровского края к Голубничему Вячеславу Павловичу о взыскании 113 144 руб. и обязании освободить помещения отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
