Решение от 20 апреля 2011 года №А73-3569/2011

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                          № дела А73 – 3569/2011
 
    «20» апреля  2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем  Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Рывкиной Людмилы Владимировны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Туркеевой О.В. по вынесению постановления от 22.02.2011 об объединении исполнительных производств в сводное сложное; признании недействительным постановления от 22.02.2011 об объединении исполнительных производств в сводное  сложное
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Волохова О.В.
 
    в судебное заседание явились:
 
    от заявителя: Воякин Н.И. дов. от 15.03.2011
 
    от Отдела судебных приставов: Туркеева О.В. дов. от 29.12.2010 № 834; Савицкая А.Н. дов. от 01.04.2011 № 189
 
    от УФССП по Хабаровскому краю: не явился.
 
    от Волохова О.В.: не явился.
 
 
    Сущность спора: индивидуальный предприниматель Рывкина Людмила Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Туркеевой О.В. по вынесению постановления от 22.02.2011 об объединении исполнительных производств в сводное сложное; признании недействительным постановления от 22.02.2011 об объединении исполнительных производств в сводное  сложное.
 
    Суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Судебный пристав с заявленными требованиями не согласилась, считая свои действия законными и обоснованными, а постановление не подлежащим отмене.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    15.12.2008 года на основании исполнительного листа по делу № А73-6626/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края, о взыскании с Рывкиной Л.В. в пользу ИП Волоховой О.В. основного долга в размере 1668391-54 рублей, а так же государственной пошлины в размере 19841-95 рублей, возбуждено исполнительное производство № 8/1/22472/1/2008 (1131/08/01/27).
 
    22.02.2011 года на основании исполнительных листов по делу № 2-4526/10 от 09.09.2010 о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 солидарно с предпринимателя Рывкиной Л.В и Рывкина О.Д. задолженности по кредитному соглашению № 721/5956-0000179 от 28.03.2008 в размере 5681550-44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36607-75 рублей, а всего 5718158-19 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № 721/5956-0000179-з04 от-11.09.2008, заключенному между Банком ВТБ 24 и ИП Рывкиной Л.В. имущество: нежилое здание, право аренды земельного участка; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге товаров в обороте имущество.
 
    22.02.2011 исполнительные производства № 8125/11/01/27 и № 8126/11/01/27 постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (ЗАО Банк ВТБ 24) с присвоением регистрационного номера № 8125/11/01/27-СВ.
 
    22.02.2011 исполнительные производства № 1131/08/01/27 и № 8125/11/01/27-СВ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное сложное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 1131/08/1/27-СС.
 
    Несогласие заявителя с постановлениемсудебного пристава-исполнителя объединены в сводное сложное исполнительное производство, явилось основанием для обращения в суд.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Суд не только проверяет оспариваемые акты на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствие со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
 
    Согласно статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    Из Методических рекомендаций ФССП России от 14.12.2009 № 01-4481 следует:
 
    - сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД);
 
    - сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ);
 
    - сложное сводное исполнительное производство, объединяющее исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного
 
    производства, возбужденного в отношении одного из должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ), и исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении этого же должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД)-(СС).
 
    При объединении исполнительных производств в сводное сложное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать вопрос об их объединении с учетом особенностей указанных исполнительных документов и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они возбуждены.
 
    Судебный пристав из целесообразности и характера исполнения, в силу полномочий установленных статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно принимать решения об объединении исполнительных производств в сводное.
 
    Постановление от 22.02.2011 об объединении исполнительных производств в сводное сложное соответствует статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания к его отмене отсутствуют.
 
    На основании изложенного суд считает, что не имеется оснований к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Туркеевой О.В. по вынесению постановления от 22.02.2011 об объединении исполнительных производств в сводное сложное; признании недействительным постановления от 22.02.2011 об объединении исполнительных производств в сводное  сложное, поскольку действия судебного пристава соответствуют закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований предпринимателя Рывкиной Людмилы Владимировны  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Туркеевой О.В. по вынесению постановления от 22.02.2011 об объединении исполнительных производств в сводное сложное; признании недействительным постановления от 22.02.2011 об объединении исполнительных производств в сводное  сложное, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края
 
  Судья                                                                                      А.Г. Калашников