Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А73-3517/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-3517/2009
22 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Узел»
к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Тур»
о взыскании 28 339 руб.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Тур»
к обществу с ограниченной ответственностью «Узел»
о взыскании 77 439 руб.
при участии в судебном заседании:
от ООО «Узел» - представитель не явился,
от ООО «Транс-Тур» - Валеевой Е.А. по доверенности от 11.01.2010;
Общество с ограниченной ответственностью «Узел» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» о взыскании долга по агентскому договору №42-В/08 от 11.08.2008 в связи с возвратом авиабилета в размере 28 339 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Тур», в свою очередь, предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Узел» о взыскании с него задолженности в размере 77 439 руб. При этом предъявленные по первоначальному иску требования ООО «Транс-Тур» признает, просит зачесть сумму 28 339 руб. в счет погашения долга истца перед в указанном размере. В обоснование встречного иска ссылается на наличие у ООО «Узел» обязанности возместить ему разницу в цене авиабилетов ранее проданных для клиентов ООО «Узел» стоимостью 101 808 руб., возвращенных по причине вынужденного отказа от договора перевозки, вызванного банкротством ОАО «Дальавиа», и оформлением новых авиабилетов стоимостью 179 247 руб.
Дело рассматривается повторно после отмены ФАС ДВО ранее принятых решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
В судебное заседание представитель ООО «Узел» не явился. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя в отпуске. Ходатайство отклонено судом как необоснованное, поскольку юридическое лицо вправе реализовать свои процессуальные права через других представителей. Кроме того, ходатайство не подтверждено документально.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ООО «Узел» по имеющимся в деле документам.
ООО «Транс-Тур» требования по первоначальному иску признает. На удовлетворении встречного иска настаивает по изложенным в исковом заявлении и кассационных жалобах основаниям.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
11.08.2008 между ООО «Транс-Тур» (Принципал) и ООО «Узел» (Агент) заключен договор № 42-В/08, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять поиск клиентов для продажи от своего имени, но за счет Принципала, либо от имени и за счет Принципала авиационных перевозок в международном и внутреннем сообщениях. Принципал в свою очередь оплачивает Агенту вознаграждение за оказанные услуги.
Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что Принципал также обязуется предоставить услуги, в том числе по бронированию и продаже авиабилетов по предварительной оплате, оформленных в других городах России и за рубежом, а Агент обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.
Согласно пунктам 3.3. и 3.5. агентского договора оплата забронированных и оформленных авиационных перевозок, а также иных услуг осуществляется Клиентом Агента или Агентом.
12.01.2009 ООО «Узел» в адрес ООО «Транс-Тур» произведен возврат ранее реализованного авиабилета № 6702407264813. Последним указанный билет принят и определена сумма, подлежащая возврату, в размере 28 339 руб.
Поскольку возврат данной суммы не произведен, а претензия ООО «Узел» оставлена без удовлетворения, Агент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО «Транс-Тур» сумму долга в размере 28 339 руб. признало.
При этом ООО «Транс-Тур» предъявило встречный иск к ООО «Узел» о взыскании задолженности в сумме 77 439 руб., возникшей в результате возврата ООО «Узел» ранее проданных авиабилетов №№ 1802390386709, 1802390386710, 1802390386711 стоимостью 101 808 руб. и приобретения им новых авиабилетов №№ 1802390406372, 1802390407422, 1802390407423, 277240046157, 2772400464158, 2772400464159 стоимостью 179 247 руб. в связи с отказом пассажиров от ранее заключенного договора перевозки, вызванного банкротством перевозчика ОАО «Дальавиа».
В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, признанные другой стороной по делу, не подлежат дальнейшему доказыванию и считаются установленными.
Из встречного искового заявления следует, что ООО «Транс-Тур» признает обстоятельства наличия у него долга перед истцом по агентскому договору в размере 28 339 руб. Факт наличия задолженности подтверждается пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.
В связи с чем требование ООО «Узел» о взыскании с ООО «Транс-Тур» 28 339 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.
Удовлетворяя встречный иск ООО «Транс-Тур», суд руководствуется следующим.
Из материалов дела следует, что 06.08.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» направило Обществу с ограниченной ответственностью «Узел» счет № 7504 на сумму 101 808 руб., счет-фактуру № 7494 на 101 808 руб. и накладную № 8255 на 101 808 руб. для оплаты трех билетов по маршруту Хабаровск-Сеул-Пхукет-Сеул-Хабаровск на имя Машиных.
08.08.2008 Машина Н.М. внесла в кассу ООО «Узел» 101 808 руб., которые перечислены ответчику.
По данным билетам рейс из Хабаровска должен был выполняться авиакомпанией «Дальавиа». Определением от 01.11.2008 в отношении этой компании было возбуждено дело о банкротстве, полеты прекращены.
В связи с этим истцом выяснялись возможности вылета по этим билетам самолетами других авиакомпаний. О возникших проблемах и поисках путей их преодоления истец уведомил ответчика (т. 1, л.д. 68,69).
30.12.2008, согласно накладной № 13831/ СNот указанной даты, счета и счета-фактуры от 30.12.2008, ответчиком оформлен истцу возврат авиабилетов (электронных билетов) на сумму 101 808 руб.
30.12.2008 ответчик оформил 3 электронных билета на пассажиров Машиных, реестр на продажу которых представил истцу, а также предъявил ему к оплате счет № 12682, счет-фактуру № 12663 и накладную № 13830 на 179 247 руб. (т. 1, л.д. 27,28,29).
Письмом от 30.12.2008 истец уведомил ответчика об отказе от доплаты разницы стоимости авиабилетов связи с отказом туристов от внесения доплаты.
Указанное явилось основанием для обращения ООО «Транс-Тур» со встречным иском к ООО «Узел» о взыскании задолженности в размере 77 439 руб.
В соответствии со статьями 107, 108 Воздушного кодекса РФ, Правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 в случае отказа одной из сторон от перевозки действие договора перевозки прекращается, при этом пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.
Представленные в дело доказательства (возвратные накладные, счета-фактуры, реестры) подтверждают факт расторжения первого договора перевозки с участием перевозчика - ОАО «Дальавиа» и заключение нового договора перевозки с участием перевозчиков - ОАО «Владивостокавиа» и «Кореан-Эрлайнз».
При этом из имеющихся в деле документов, следует, что реализация билетов осуществлялась для пассажиров Машиных, которые являлись клиентами ООО «Узел» при приобретении у него оформленных ответчиком первоначальных билетов.
Из содержания письма ООО «Узел» от 30.12.2008 №14 следует, что именно от истца было обращение к ООО «Транс-Тур» о необходимости продажи новых авиабилетов.
В соответствии с пунктом 46 Общих правил воздушных перевозок пассажиров багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме.
Из обстоятельств спора следует также, что на Машиных как по первой перевозке, так и по второй, перевозочные документы оформлялись в электронном режиме.
Оформление электронных билетов подтверждается реестром на продажу авиабилетов за 30.12.2008, который передан истцом непосредственно ООО «Узел», и который содержит подпись об их получении истцом, а также о получении счетов, накладных и об ознакомлении с условиями применения тарифа.
Так как билеты оформлены в электронной форме, при отсутствии билета на бумажном носителе его передача пассажирам как такового не предполагается, поскольку для вылета достаточно предъявить паспорт на стойке регистрации в аэропорту.
Между тем, из письма истца от 30.12.2008, в котором он сообщает об отказе туристов оплатить разницу, следует, что именно ООО «Узел» после принятия реестра электронных билетов проинформировало клиентов об оформлении для них новых билетов.
Проанализировав перечисленные обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия сторон при оформлении вторых билетов на пассажиров Машиных свидетельствуют об исполнении ими условий агентского договора №42-В/08 от 11.08.2008, в соответствии с пунктом 3.3 которого оплата оформленных авиационных перевозок осуществляется клиентом агента или агентом, который обязан получать от них денежные средства за оформленные билеты и оказанные услуги для передачи Принципалу. При этом, в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора агент производит оплату принципалу за оформленные билеты и оказанные услуги в течение текущего дня при расчете наличными денежными средствами, а при безналичном расчете – не позднее трех банковских дней с даты выставления счета, независимо от получения (неполучения) денежных средств от своих клиентов.
С учетом изложенного, требование ООО «Транс-Тур» к ООО «Узел» об оплате спорных билетов, оформленных на Машиных, в размере 77 439 руб., с учетом зачета средств за ранее приобретенные и сданные билеты, является правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.
В результате зачета удовлетворенных требований по основному и встречному искам в порядке статьи 410 ГК РФ с ООО «Узел» в пользу ООО «Транс-Тур» подлежит взысканию сумма в размере 49 100 руб.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков по первоначальному и встречному иску в том числе, по апелляционным и кассационным жалобам.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Узел» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» о взыскании 28 339 руб. задолженности удовлетворить.
Иск общества с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» к обществу с ограниченной ответственностью «Узел» о взыскании 77 439 руб. задолженности удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» 49 100 руб. долга и расходы по государственной пошлине в размере 4 187 руб. 21 коп., из которых по иску - 1 687 руб. 21 коп., по апелляционным и кассационным жалобам – 2 500 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е.Пичинина
