Дата принятия: 10 марта 2011г.
Номер документа: А73-351/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-351/2011
«10» марта 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2011г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер»
к Федеральному государственному учреждению «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 070 308 руб.
при участии:
от истца – Мубораккадамов М.Х. по дов. от 01.06.2010г. б/н.;
от ответчика- Крылова О.И. по дов. от 01.11.2010г. б/н.
Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 070 308 руб. , составляющих основной долг за выполненные работы по государственному контракту №100 от 01.11.2006г.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска: просит в качестве основания иска считать неосновательное обогащение.
Изменение основания иска судом принято, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Заявленное ходатайство судом удовлетворяется, так как закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец на уточненных требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснив при этом, что данные работы не могут быть приняты и оплачены в рамках госконтракта №100 от 01.11.2006г., поскольку цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Кроме того, у ответчика отсутствуют акты выполненных работ и счета-фактуры.
Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
01.11.2006г. между сторонами был заключён государственный контракт №100, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) по поручению ответчика (заказчика) принял на себя обязательства по санитарному содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда Анастасьевской КЭЧ, а ответчик– обязался принять работы и оплатить их согласно выставленных счетов-фактур за каждый отчетный период (месяц).
Перечень работ указан в разделе 2 настоящего контракта.
Срок действия контракта с 01.11.2006г. до 31.10.2009г. (п.5.1)
Истец во исполнение вышеуказанного договора выполнил работы, что подтверждается актами №9, №10 от 08.07.2008г., актом приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости работ (форма КС-3).
Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий на общую сумму 1 070 308 руб.
В связи с чем, ответчику были выставлены к оплате счета-фактуры №17 от 08.07.2008г. на сумму 189 000 руб., №18 от 08.07.2008г. на сумму 488610 руб., №52 от 25.09.2009г. на сумму 392 698 руб., всего на сумму 1 070 308 руб.
Поскольку денежные средства ответчиком не оплачены, образовался долг в размере 1 070 308 руб., что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.
Претензии от 25.05.2010г., от 07.10.2010г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлены последним без удовлетворения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доказательств оплаты денежных средств на сумму 1 070 308 руб. суду не представлено, размер долга не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. 1102 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты долга, исковое требование подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, как не подтвержденные документально.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, принимая во внимание, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» сумму неосновательного обогащения в размере 1 070 308 руб.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23 703 руб. 08 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И.Сутурин
