Решение от 30 марта 2011 года №А73-347/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 -347/2011
 
    «30»  марта 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ижтехобслуживание»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Силоам»
 
    о       взыскании 98 173, 68 рублей
 
УСТАНОВИЛ:
    Открытое акционерное общество «Ижтехобслуживание»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Делта Групп» долга в размере 98 173, 68 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара надлежащего качества в соответствии с договором поставки от 06 марта 2007 года №3420114.
 
    Определением от 24 февраля 2011 года на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Силоам».
 
    Истец, извещенный о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06 марта 2007 года между Открытым акционерным обществом «ИжАвто», являющимся покупателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Делта Групп», являющимся поставщиком, был заключен договор поставки №3420114, из которого у последнего возникло обязательство поставлять покупателю в течение срока действия договора в соответствии с его заказами   комплектующие изделия на автомобиль, указанные в спецификации, являющейся приложением к договору, путем доставки товара транспортом покупателя либо транспортом поставщика.
 
    Покупатель обязался оплачивать товар на основании счета – фактуры и товарной накладной через 30 дней с момента отгрузки товара.
 
    Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что поставщик несет ответственность за качество поставленных изделий в гарантийный период эксплуатации автомобилей.
 
    Гарантийное обслуживание согласно пункту 9.4 договора осуществляет специализированная организация, имеющая эксклюзивное право на гарантийное обслуживание автомобилей Открытого акционерного общества «ИжАвто», действующая на основании агентского договора, которая вправе предъявлять поставщику от имени покупателя требования по качеству поставленных комплектующих изделий.
 
    В соответствии с пунктом 9.5 договора поставщик обязался возместить покупателю либо специализированной организации убытки, возникшие в результате поставки товара ненадлежащего качества.
 
    03 сентября 2007 года между Открытым акционерным обществом «ИжАвто», являющимся принципалом, и истцом, являющимся агентом, заключен агентский договор №18228005/06305206, из которого у последнего возникло обязательство в рамках договора от 27 января 1997 года №10005 «О генеральном сотрудничестве», Соглашения между принципалом и ООО  «СоКИА» по гарантийному обслуживанию от 01 сентября 2005 года №57306005, от своего имени и за счет принципала либо от имени и за счет принципала, с целью компенсации расходов принципала, возникших в течение гарантийного периода эксплуатации автомобилей модельного ряда «KIA» производства принципала вследствие поставки некачественных комплектующих для сборки автомобилей «KIA» поставщиками принципала, предъявлять в поставщикам требования по возмещению затрат принципала, возникших в течение гарантийного периода эксплуатации автомобилей «KIA» вследствие поставки некачественных комплектующих.
 
    Согласно представленным истцом заказ – нарядам за период с января 2009 года по декабрь 2009 года и актам от 19 января 2009 года №1, от 23 января 2009 года №2, от 02 марта 2009 года №3, от 06 апреля 2009 года №4,  от 12 мая 2009 года №5,  от 08 июня 2009 года №6, от 13 июля 2009 года №7, от 10 августа 2009 года №8, от 15 сентября 2009 года №9, от 16 октября 2009 года №10,  от 18 января 2009 года №11,  от 18 декабря 2009 года №12, от 13 января 2010 года №13, от 12 марта 2010 года №14, от 30 марта 2010 года №15, а также сводным ведомостям гарантийных затрат расходы на устранение дефектов поставленных  Обществом с ограниченной ответственностью «Делта Групп» акустических систем дверей FB2272-7909010-01 и задней полки салона FB2272-7909010-01, выявленных в пределах установленного договором гарантийного срока, составили 105 201, 13 рубль.
 
    Письма от 22 января 2009 года №63/5-6, от 26 января 2009 года №63/5-10, от 04 марта 2009 года №63/5-45, от 08 апреля 2009 года №63/5-75, от 14 мая 2009 года №63/5-109, от 10 июня 2009 года №63/5-129, от 15 июля 2009 года №63/5-157, от 11 августа 2009 года №63/5-183, от 18 сентября 2009 года  №63/5-196, от 16 октября 2009 года №63/5/214, от 25 ноября 2009 года №63/5-237, от 22 декабря 2009 года №63/5-256, от 15 января 2010 года №63/5-2, от 17 марта 2010 года №63/5-35, от 01 апреля 2010 года №63/5-50, направленные истцом поставщику с требованиями о возмещении вышеуказанных расходов, были оставлены поставщиком без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
 
    В силу пункта  1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    Возникшее у поставщика обязательство возместить расходы на устранение дефектов было исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 98 173, 68 рублей.
 
    Ответчик в силу статей 58, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации,  являясь правопреемником поставщика, обязан отвечать по настоящему иску.
 
    Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основано исковое требование истца, ответчик суду не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своего требования, считаются признанными ответчиком.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств в совокупности исковое требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии в вышеуказанными правовыми нормами.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силоам» в пользу Открытого акционерного общества «Ижтехобслуживание» долг в размере 98 173, 68 рублей, а также расходы по госпошлине в размере  3 926, 95 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь