Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А73-3347/2010
16
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-3347/2009
«05» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена «30» июня 2010г.
Мотивированное решение изготовлено «05» июля 2010г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Бебиковой Татьяны Станиславовны
к Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю
о признании недействительными:
требований № 225 от 27.04.2010г., № 878 от 30.11.2009г.; №15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 от 21.01.2010г.;
решений от 18.02.2010г. №№ 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках»;
решений от 18.02.2010г. №№ 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке»;
решение № 17 от 24.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика»;
постановление № 17 от 25.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика».
В судебное заседание явились:
от заявителя: Бебикова Т.С. –паспорт 08 04 256767, выдан Амурским ГОВД Хабаровского края 05.03.2004
от Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю: Гриценко В.В., доверенность от 11.01.2010г. № 5, Петренкова Н.Л., доверенность № 15 от 25.06.2010
Суд установил: индивидуальный предприниматель Бебикова Татьяна Станиславовна обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю о признании недействительными: требований № 225 от 27.04.2010г., № 878 от 30.11.2009г.; №15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 от 21.01.2010г.;
решений от 18.02.2010г. №№ 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках»;
решений от 18.02.2010г. №№ 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке»;
решение № 17 от 24.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика»;
постановление № 17 от 25.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика».
В судебном заседании заявитель уточнил требования в части обжалования Решения № 17 от 24.02.2010 г. и Постановления № 17 от 25.02.2010г.
Просит признать недействительными Решение № 17 от 24.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» и Постановление № 17 от 25.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» в части сумм, отраженных в требованиях №№ 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22 от 21.01.2010 на сумму 11 953 498 рублей, т.к. данные требования противоречат подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику не вручались, в адрес налогоплательщика не направлялись; а также сумм, отраженных в требованиях № 16 от 21.01.2010г. на сумму 35 220 рублей и № 878 от 30.11.2009г. на сумму 9901 руб. 40 коп., итого на сумму 45121,4, т.к. данные требования налогоплательщику не вручались, в адрес налогоплательщика не направлялись.
На требованиях в части признания недействительными требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю № 225 от 27.04.2010г.; №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 от 21.01.2010г.
От заявленных требований о признании недействительным требования № 878 от 30.11.2009г. на сумму 9901 руб. 40 коп. заявитель отказалась.
Также просит суд признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю от 18.02.2010г. №№ 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».
Также просит суд признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю от 18.02.2010г. №№ 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования, а также отказ от иска в части признания недействительным Требования № 878 от 30.11.2009г.
В судебном заседании заявитель требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и уточненных требованиях. Пояснила, что в период с 17.03.2009г. по 12.05.2009г. года в отношении налогоплательщика Инспекцией проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки инспекцией составлен Акт от 05.06.2009г. № 524 и вынесено Решение от 29.07.2009г. № 1323. Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обжаловал решение в апелляционном порядке в УФНС России по Хабаровскому краю. Решением Управления от 13.01.2010 г. № 00305 решение налоговой инспекции изменено, налогоплательщику были доначисления налоги, штрафы и пени.
Суду пояснила, что согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Следовательно, для применения судебного порядка взыскания налогов, пени, штрафов необходимо наличие одного из условий: изменение налоговым органом юридической квалификации сделки или изменение статуса и характера деятельности налогоплательщика.
Вместе с тем, легального определения указанных понятий не существует.
Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Руководствуясь общеправовым смыслом понятий «статус налогоплательщика» и «характер деятельности» и исходя из системного толкования норм права, можно сделать вывод, что под статусом налогоплательщика понимается правовое положение лица, соответствующее совокупности тех прав и обязанностей, которыми он наделяется нормами налогового законодательства и другими нормами права, определяющими место конкретного лица в хозяйственных отношениях. Причем сюда относятся как общие права и обязанности, так и те права и обязанности, в том числе налоговые льготы, которые предоставляются налогоплательщику или возлагаются на него в связи с осуществлением им конкретного вида деятельности и применения конкретной системы налогообложения.
В связи с этим под изменением статуса налогоплательщика следует понимать изменение той совокупности прав, обязанностей и льгот, которая присуща налогоплательщику в силу его правового положения. Поэтому в ситуации, когда налоговый орган считает, что налогоплательщик фактически не имеет права пользоваться теми правами и льготами налогового законодательства, которыми он пользуется в силу своего статуса, происходит изменение статуса налогоплательщика. В частности, об изменении статуса налогоплательщика можно говорить в ситуации, когда происходит замена упрощенного режима на общий.
Такой же вывод следует из судебной практики. Закрепление в законодательстве специальных и общего режимов налогообложения фактически свидетельствует о закреплении за налогоплательщиком специального или общего статуса. Поэтому замена одного режима налогообложения на другой свидетельствует об изменении налогового статуса. И взыскать налоги в этой ситуации можно лишь через суд в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса.
Учитывая основания доначисления налогов, изложенные в Решении от 29.07.2009 № 1323, у налоговой инспекции отсутствовало право на взыскание с предпринимателя в бесспорном порядке сумм налогов, пени и штрафа. Следовательно, оспариваемые решения и постановление, принятые на основании статей 46, 47 Налогового кодекса, являются незаконными.
Кроме того, инспекцией нарушены: форма Требований, сроки направления требований налогоплательщику, сроки принятия Решений о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что влечет к недействительности всех оспариваемых Требований и Решений. Требования №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 от 21.01.2010г. противоречат подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику не вручались, в адрес налогоплательщика не направлялись.
Факт получения обжалуемых требований налогоплательщиком не отрицается. При этом заявитель пояснила, что на основании заявления предпринимателя о внесении изменений сведений от 19.10.2009г., налоговой инспекцией было внесено изменение в базе данных ЕГРИП о смене адреса регистрации ИП Бебиковой Т.С: г.Амурск, пр.Комсомольский, 9, кв.27. Однако обжалуемые требования направлены налогоплательщику по почте заказным письмом на адрес: г.Амурск, пр.Комсомольский,65, кв.19. Почтовые извещения были переданы ей новыми хозяевами квартиры, требования были получены на почте неизвестным предпринимателю лицом.
На вопрос суда ИП Бебикова Т.С. пояснила, что решением арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2010г. по делу № А73-4216/2010 решение по результатам выездной налоговой проверки № 1323 от 29.07.2009г. отменено в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что обжалуемые ненормативные правовые акты соответствуют действующему законодательству. Суду пояснила, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, представленной 26.06.2009 ИП Бебиковой Т.С.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.10.2009г. №549/08-06/825, который был получен по доверенности бухгалтером предпринимателя Силянковой И.Н. 13.10.2009г., о чем свидетельствует подпись бухгалтера. В акте проверки отражено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте, налогоплательщик вправе представить в течение 15 дней со дня получения настоящего акта, письменные возражения.
Вместе с тем, 13.10.2009г. бухгалтеру Силянковой И.Н. вручено уведомление о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 09.11.2009г., о чем свидетельствует подпись бухгалтера.
Возражений по указанному акту камеральной налоговой проверки от налогоплательщика не поступило.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2009г. № 608/08-06/1686.
Данное решение получено 09.11.2009г. бухгалтером предпринимателя Силянковой И.Н. по доверенности, о чем свидетельствует подпись бухгалтера.
Таким образом, Инспекцией в соответствии со ст.88, 100, 101 Налогового кодекса РФ соблюдена процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки.
В порядке ст.70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате налога (штрафа) от 30.11.2009г. №878. Указанное требование отправлено 01.12.2009г. по почте заказным письмом в адрес ИП Бебиковой Т.С.
Таким образом, инспекцией не допущено каких-либо существенных нарушений для признания требования от 30.11.2009 № 878 недействительным.
Срок, установленный в требовании для исполнения до 18.12.2009г.
Индивидуальный предприниматель Бебикова Т.С. в добровольном порядке сумму штрафа, указанную в требовании от 30.11.2009 № 878 не уплатила, в связи с чем, Инспекция в порядке ст.46 Налогового кодекса РФ вынесла решение от 01.02.2010г. № 68 «О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика».
Также были приняты Решение № 17 от 24.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» и Постановление № 17 от 25.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика», в которое вошли суммы неуплаченные по требованию от 30.11.2009 № 878.
Инспекцией в порядке ст. 70 Налогового кодекса РФ в течение 10 дней с даты вступления в силу решения от 29.07.2009 № 1323 (дата вступления в силу 13.01.2010), налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 21.01.2010 №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22.
Указанные требования направлены налогоплательщику 05.02.2010г. по почте заказным письмом на адрес: г. Амурск, пр. Комсомольский,65, кв.19.
Согласно п.1 ст.69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора о взыскании недоимки и пеней по недоимке состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В требованиях от 21.01.2010 №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, направленных предпринимателю, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ содержатся сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом, требования содержат данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Вместе с тем, указанные требования соответствуют форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006г. №САЭ-3-19/825@.
Представитель инспекции считает, что неверное указание прежнего адреса регистрации налогоплательщика в требовании об уплате налога (пеней, штрафа) не может являться достаточным основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным только если оно не соответствует действительной обязанности у налогоплательщика - отсутствует обязанность по уплате налога или если оно составлено с существенными нарушениями данной нормы права. Тот факт, что в требованиях об уплате налога (пеней, штрафа) неверно указан адрес регистрации предпринимателя не свидетельствует о ненаправлении и неполучении налогоплательщиком требований, поскольку предприниматель оспаривает указанные ненормативные акты.
Налогового кодекса РФ установил сроки выставления требования, однако пропуск налоговым органом данных сроков не является препятствием для направления требования об уплате налога (штрафа). Закон не содержит такого ограничительного условия.
Вместе с тем, нарушение налоговым органом сроков выставления требования об уплате налога также не влечет прекращения обязанностей по уплате налога, так как это не предусмотрено ст. Налогового кодекса РФ.
Таким образом, направление требования за пределами установленных ст. 70 Налогового кодекса РФ сроков само по себе не влечет недействительности требования об уплате налога ((штрафа). Пропуск срока направления требования не является необходимым и достаточным условием для признания недействительным требования об уплате [налога.
Срок исполнения требований установлен до 08.02.2010, т.е. требования об уплате налогов (пеней, штрафов) были направлены налогоплательщику в пределах срока исполнения указанных требований.
Требования, отправленные Инспекцией налогоплательщику 05.02.2010г. согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ считаются полученными 15.02.2010г.
Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика приняты Инспекцией 18.02.2010г.
Представитель налоговой инспекции считает, что налогоплательщик имел возможность в добровольном порядке исполнить Указанные требования об уплате налогов (пеней, штрафов).
Индивидуальный предприниматель Бебикова Т.С. в добровольном порядке суммы налогов, пеней и штрафов, указанных в требованиях от 21.01.20010г. №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 не уплатила, в связи с чем, Инспекция в порядке ст.46 НК РФ вынесла решения от 18.02.2010г. №№ 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 «О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика».
Срок, установленный в требованиях об уплате налога (штрафа) - до 08.02.2010г.
В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В связи с тем, что предприниматель в добровольном порядке начисленные налоги (пени, штрафы) в срок, указанный в требовании, не уплатила, Инспекцией 18.02.2010г. были приняты Решения о принудительном взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, т.е. в пределах срока, установленного ст.46 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст.76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафа.
В соответствии со ст.76 Налогового кодекса РФ, после вынесения решений о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 18.02.2010 №№ 166, 167, 168, 169, 170, 171,172,173, 174, 175, 176,177, 178,179,180,181. Данные решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика были направлены в ФКБ ОАО «Далькомбанк» Комсомольский-на-Амуре и Филиал АК Сбербанк РФ (ОАО) - Центральное отделение №4205 г. Комсомольска-на-Амуре.
При поступлении из банков сведений по состоянию на 24.02.2010г. об отсутствии Денежных средств на счетах налогоплательщика, Инспекцией в соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ принято решение от 24.02.2010г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 17.
В соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ Инспекцией принято постановление от 25.02.2010 №17 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и направлено в Отдел судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю.
По требованию № 225 от 27.04.2010г. представитель налоговой инспекции пояснил, что оно было направлено по месту регистрации налогоплательщика. Требование № 21 от 21.01.2010г. было выставлено по решению камеральной проверки. При изготовлении первоначального требования произошел сбой программы и сумма НДС 366 933 руб., указанная в решении, в требовании указана 36 693 руб., в связи с чем, и было направлено требование от 27.04.2010г. № 225 на сумму 330 240 руб.
Данное требование не содержит сумму неуплаченного налога и дату, с которой производится начисление пени, поскольку данная информация в полном объеме отражена в ранее выставленном требовании № 21 от 21.01.2010 г.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» указано, что статьи 137 и 138 Налогового кодекса РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.
При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие «акт» использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) Налогового кодекса РФ.
При применении статей 137 и 138 Налогового кодекса РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обжалуемые требования, решения, постановление являются актами ненормативного характера, (документами) налогового органа, подписанными начальником налоговой инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика - ИП Бебиковой Т.С.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть, заявленные требования в порядке статьей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемый ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии оспариваемого акта действующему законодательству; 2) нарушения оспариваемым актом экономических прав заявителя в предпринимательской или иной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный срок (статья 11 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Статьей 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога или пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно абзацу 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования об уплате налога, пени, штрафа от 21.01.2010 № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22 направлены налогоплательщику по почте заказным письмом на адрес: г.Амурск, пр.Комсомольский, д.65, кв.19, в то время как фактический адрес налогоплательщика, указанный в ЕГРИП г. Амурск, пр. Комсомольский, д. 9 кв. 27.
В требованиях от 21.01.2010г. №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, направленных предпринимателю, в соответствии с п. 4 ст.69 Налогового кодекса РФ содержатся сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Срок исполнения требований установлен 08.02.2010г., требования направлены с нарушением п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ - 05.02.2010 г.
Требование считается врученным на шестой день после отправки.
Почтовые извещения переданы представителю предпринимателя сторонними лицами.
Фактически требования получены Вереиной М.А. 16.02.2010г., то есть получены после установленного срока добровольного исполнения.
8.02.2010г. принято решение о взыскании за счет денежных средств, таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность уплатить в добровольном порядке суммы налогов, пеней и штрафов, указанных в требованиях.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку требования об уплате налога, пени, штрафа от 21.01.2010 № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22 направлены налогоплательщику по адресу: г.Амурск, пр.Комсомольский, д. 65, кв.19, не соответствующему фактическому адресу индивидуального предпринимателя, согласно п. 5, 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ предприниматель считается не извещенным об указанных требованиях обязательствах (не получившим указанные требования), в связи с чем, обжалуемые требования выставлены налогоплательщику с нарушением ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности, пени и штрафов и подлежат признанию недействительными.
Поскольку решения от 18.02.2010г. №№ 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках»; решения от 18.02.2010г. №№ 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке»; решение № 17 от 24.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика»; постановление № 17 от 25.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» вынесены Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю на основании требований об уплате налога, пени и штрафа, признанных судом незаконными, то вышеуказанные решения и постановление также подлежат признанию недействительными, как принятые с нарушением процедуры бесспорного взыскания, установленной статьями 45-47 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, как следует из текста решения по результатам выездной налоговой проверки № 1323 от 29.07.2009г. налоговым органом произведена юридическая переквалификация совершенных предпринимателем сделок с контрагентами.
При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Учитывая изложенное, в случае переквалификации сделок налоговым органом у него отсутствовали основания для бесспорного взыскания доначисленных по результатам проверки сумм налогов, сборов, пени и штрафов.
Как указывает представитель налоговой инспекции, при изготовлении требования № 21 от 21.01.2010г., выставленному по решению камеральной проверки, произошел сбой программы и сумма пени 366 933 руб., указанная в решении, в требовании указана 36 693 руб., в связи с чем, и было направлено требование от 27.04.2010 № 225 на сумму 330 240 руб. Требование направлено по месту регистрации налогоплательщика и данный факт налогоплательщиком не оспаривается.
Однако требование № 225 от 27.04.2010 г. не содержит сумму неуплаченного налога и дату, с которой производится начисление пени, как и не содержит основания для его выставления, а именно решение по результатам выездной проверки, срок уплаты налога указан 13.01.2010г., как указывает представитель налогового органа данная дата является датой вступления решения по результатам проверки в законную силу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Аналогичное требование содержится и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» о том, что в направленном налогоплательщику требовании в обязательном порядке должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Оспариваемое требование № 225 от 27.04.2010г. не соответствует вышеназванным положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ, выставлено с нарушением срока, установленного ст.70 Налогового кодекса РФ. Нарушения, допущенные налоговым органом при оформлении требования, являются существенными.
Учитывая вышеизложенное, требование № 225 от 27.04.2010г. является незаконным поскольку выставлено с нарушением ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ.
Как установлено материалами дела, требование № 878 от 30.11.2009 г. выставлено на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2009 №608/08-06/1686.
Данное решение получено 09.11.2009г. бухгалтером предпринимателя Силянковой И.Н. по доверенности, о чем свидетельствует подпись бухгалтера.
Инспекцией в соответствии со ст.88, 100, 101 Налогового кодекса РФ соблюдена процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки.
В порядке ст.70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате налога (штрафа) от 30.11.2009 № 878. Указанное требование отправлено 01.12.2009г. по почте заказным письмом в адрес ИП Бебиковой Т.С. Срок, установленный в требовании для исполнения - до 18.12.2009г.
Индивидуальный предприниматель Бебикова Т.С. в добровольном порядке сумму штрафа, указанную в требовании от 30.11.2009г. № 878 не уплатила, в связи с чем, Инспекция в порядке ст.46 НК РФ вынесла решение от 01.02.2010 №68 «о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика». Каких-либо существенных нарушений, для признания требования от 30.11.2009 №878 недействительным, инспекцией не допущено.
В судебном заседании заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительным требования № 878 от 30.11.2009 г.
Требования заявителя в части признания недействительными решения № 17 от 24.02.2010г., постановления № 17 от 25.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» в части взыскания суммы штрафа 9901 руб. 40 коп. отраженного в требовании № 878 от 30.11.2009г. удовлетворению не подлежат, поскольку суммы, включенные в требование соответствуют фактической обязанности предпринимателя по оплате в бюджет.
В порядке ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом разрешается вопрос о судебных расходах по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 7000 руб. (по 200 руб. за каждое требование, а всего было заявлено 35 требований) подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю в пользу заявителя.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, ст. 150, 151, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Бебиковой Татьяны Станиславовны –удовлетворить частично.
Признать недействительными требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю № 225 от 27.04.2010г.; №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 от 21.01.2010г.
Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю от 18.02.2010г. №№ 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».
Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю от 18.02.2010г. №№ 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю № 17 от 24.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» в части взыскания недоимки, пени и штрафов, отраженных в требованиях №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 от 21.01.2010г. в сумме 11988718 руб.
Признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю № 17 от 25.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» в части взыскания недоимки, пени и штрафов, отраженных в требованиях №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 от 21.01.2010г. в сумме 11988718 руб.
В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными решения № 17 от 24.02.2010г., постановления № 17 от 25.02.2010 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» в части взыскания суммы штрафа 9901 руб. 40 коп. отраженного в требовании № 878 от 30.11.2009г. –отказать.
В части требований о признании недействительным в требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю № 878 от 30.11.2009г. –производство по делу прекратить.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю (адрес: г. Амурск, пр. Мира, д. 34а) в пользу индивидуального предпринимателя Бебиковой Татьяны Станиславовны (адрес: г. Амурск, пр. Комсомольский, д. 9, кв. 27, ИНН-270602671630) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бебиковой Татьяне Станиславовне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежной квитанции № 6 от 12.05.2010г. государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.А. Руденко
