Определение от 10 октября 2014 года №А73-3234/2013

 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-3234/2013
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено  10.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Лазаревой И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой М.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Форт» Щербина Н.И. (вх. № 1018)
 
    к Сорокину Сергею Дмитриевичу
 
    о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в размере 1 078 070 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Форт»
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего: Демидова А.А., представитель по доверенности от 21.07.2014;
 
    от Сорокина С.Д.: не явились
 
    от ФНС России: Мальцева А.В., представитель по доверенности от 24.06.2014;
 
 
 
Установил:
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2013.  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Форт» (далее - ООО «Торговая фирма «Форт», должник).
 
    Определением суда 31.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.
 
    Решением от 31.10.2013г. ООО «Торговая фирма «Форт» (ИНН 2703007268, ОГРН 1022700529103) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.05.2014г. конкурсным управляющим утверждена Щербина Наталья Ивановна, член НП «Центральное агентство антикризисных менеджеров».
 
    05.08.2014 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию Сорокиным Сергеем Дмитриевичем денежных средств в размере 1 078 070 руб. с расчетного счета ООО «Торговая фирма «Форт».
 
    В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что 17.07.2012 с расчетного счета ООО «Торговая фирма «Форт»  была произведена выдача денежных средств Сорокину С.Д. в размере 1 100 000 руб. с основанием операции: «Заработная плата и выплаты социального характера за июнь 2012 года», вместе с тем, размер причитающихся выплат не подтвержден документацией должника, считает, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на  требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ФНС России поддержал заявленные конкурсным управляющим требования.
 
    Сорокин С.Д. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    Определение суда от 06.08.2014 о принятии заявления к производству, направленное по известным суду адресам места жительства ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметками «за истечением срока хранения», при этом адресат дважды не являлся за получением почтовой корреспонденции.
 
    Определение суда от 06.08.2014 о принятии заявления к производству размещено на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края  в соответствии с отчетом о публикации -  07.08.2014.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом    о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, являющимся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), также применяются правила, предусмотренные этой главой.
 
    В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); выплата заработной платы, в том числе премии; брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, поименованных в абзацах 3, 4, 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
 
    а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
 
    б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
 
    в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
 
    В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    Как следует из материалов дела, 17.07.2012 с расчетного счета № 40702810804560012212, открытого ООО «Торговая фирма «Форт» в Филиале № 2754 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), была произведена выдача денежных средств Сорокину С.Д. в размере 1 100 000 руб.
 
    Основанием платежной операции, согласно выписке по лицевому счету, явилась выдача заработной платы и выплаты социального характера за июнь 2012 года.
 
    Вместе с тем, представленными в материалы дела справками о доходах физических лиц за 2012 год подтверждается, что полученный доход, связанный с осуществлением Сорокиным С.Д. трудовой деятельности в ООО «Торговая фирма «Форт» за июнь 2012 года не превышает 21 930 руб., а совокупный доход работников ООО «Торговая фирма «Форт» за июнь 2012 года не превышает 355 568,90 руб.
 
    Таким образом, произведенная 17.07.2014 выдача денежных средств в размере 1 100 000 руб. многократно превышает размер требуемых выплат (заработной платы) работников ООО «Торговая фирма «Форт» за июнь 2012 года, отраженных в справках о доходах физических лиц.
 
    Доказательств обоснованности произведенных выплат в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, выплата Сорокину С.Д. денежных средств в размере 1 078 070 руб. (1 100 000 – 21 930) произведена безосновательно.  
 
    Судом установлено, что на дату выдачи денежных средств (момент совершения сделки) 17.07.2012, ООО «Торговая фирма «Форт» отвечало признакам неплатежеспособности. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу № А56-55177/2012 установлен факт неисполнения ООО «Торговая фирма «Форт» обязательств по оплате поставленного ОАО «Промышленная группа «ЛАДОГА» товара за период с 21.12.2011 по 30.01.2012  в размере 6 791 608,24 руб.
 
    Определением суда от 31.05.2014 по делу требования ОАО «Промышленная группа «ЛАДОГА» в размере 6 791 608,24 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    На момент совершения сделки Сорокиным С.Д. являлся единоличным исполнительным органом и единственным учредителем должника.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    На основании положений приведенной нормы права, Сорокин С.Д.  являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.
 
    Как лицо, занимавшее должность руководителя должника, Сорокин С.Д. не мог не владеть информацией о финансовом состоянии должника.
 
    Поскольку Сорокин С.Д. был осведомлен о неплатежеспособности должника,  совершение сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов предполагается и не требует дальнейшего доказывания.
 
    Произведенные необоснованные выплаты привели к уменьшению имущества должника и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению имущественные требования кредиторов должника. Кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований к должнику в сумме, перечисленной Сорокину С.Д., в связи с чем, в результате оспариваемых действий имущественным правам кредиторов причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В данном случае суд считает, что выплаты в размере 1 078 070 руб. в пользу Сорокина С.Д. совершены с злоупотреблением права, нарушают права кредиторов должника и должника, поскольку исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающим, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданским правами (пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушении прав и законных интересов должника.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемая сделка является недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерациипри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения требований конкурсного управляющего об обязании Сорокина С.Д. вернуть в конкурсную массу ООО «Торговая фирма «Форт» денежные средства в размере 1 078 070 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 4 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 61.2, 61.6, 63, 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительной сделку, совершенную Сорокиным Сергеем Дмитриевичем в виде списания с расчетного счета № 40702810804560012212 общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Форт», открытого в Филиале № 2754 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество),  денежных средств в размере 1 078 070 руб.   
 
    Применить последствия недействительности сделки.
 
    Взыскать с Сорокина Сергея Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Форт» 1 078 070 руб.
 
    Взыскать с Сорокина Сергея Дмитриевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                И. В. Лазарева