Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А73-3215/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –3215/2010
«30» августа 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 августа 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «РН-Комсомольский НПЗ»
к ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании 84 514 руб. 38 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Зимовец С.С. по доверенности № 78 от 19.11.2009;
от ответчика – Хмелева Е.А. по доверенности № 832 от 15.10.2009.
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании 78 756 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду незаконного списания денежных средств с лицевого счета в ТехПД, и 5 757 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2009 по 19.03.2010.
Истец на иске настаивает по изложенным в иске основаниям. В отношении доводов ответчика о возврате незаконно списанных сумм возражает, поскольку доказательств их возврата не представлены.
Ответчик с иском не согласен, ссылается на восстановление оплаченных истцом в добровольном порядке сумм на его счете в ТехПД, двойного списания средств не производилось.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
16.01.2005 между ответчиком (ОАО «РЖД» и истцом (Заказчик) заключен договор № НЮ-1038 об организации перевозок грузов и порядке расчетов, регулирующий взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов и других работ, услуг связанных с перевозками грузов (далее услуг), отправляемых и получаемых на станциях Дальневосточной железной дороги, в соответствии с заявками Заказчика и порядок расчетов между сторонами за услуги ОАО «РЖД».
В соответствии с п. 1.2 договора Заказчик поручает, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязанность осуществлять операции по снятию средств с лицевых счетов ТехПД, в качестве провозных платежей и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей и штрафов, а именно: с внутреннего лицевого счета – взимается ж.д.тариф за перевозки грузов внутри Российской Федерации, сборы, плата за пользование вагонами, договорные тарифы и иные причитающиеся ОАО «РЖД» платежи и штрафы, за исключение ж.д. тарифа и сборов за охрану при перевозках грузов в международном сообщении.
На основании счета-фактуры № 016001220000083/0000124146/0000000258 от 31.10.2008 ответчиком 09.02.2009 списано со счета плательщика 09.02.2009 38 257 руб. 93 коп..
Далее на основании счетов-фактур № 0160012200000083/0000071081/0000000324 от 31.07.2007 (7 165 руб. 51 коп.), № 0160012200000083/0000093390/0000000386 от 30.09.2007 (29 814 руб. 71 коп.), №0160012200000083/0000105591/0000000290 от 31.10.2007 (3 518 руб. 75 коп.) со счета истца 18.03.2009 списано в общей сумме 40 498 руб. 97 коп.
Как следует из счетов-фактур, списание осуществлено со ссылкой на взимание платеже за дополнительные услуги.
Направленные претензии от 27.02.2009 № 8/1607, от 08.04.2009 № 8/2939 оставлены без удовлетворения со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для списания ответчиком со счета истца указанной суммы и её удержания, поскольку работы, услуги, связанные с перевозкой грузов на суммы 38 257 руб. 93 коп. и 40 498 руб. 97 коп., заказчику не оказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Факт списания денежных средств по указанным счетам-фактурам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между тем, доказательств оказания работ и услуг на сумму 78 756 руб. 90 коп., связанных с перевозкой груза, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Как следует из пояснений сторон, и из ответов ОАО «РЖД» на претензии, основанием для списания денежных средств явились решения арбитражного суда о взыскании с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в пользу ответчика платы за пользование вагонами.
Из представленных в дело документов следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №73-10118/2008 с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 9 176 руб. 62 коп. данное решение отменено судом кассационной инстанции и по результату рассмотрения дела принято новое решение от 03.09.2009 о взыскании в пользу ответчика (ОАО «РЖД») 1 046 руб. (изменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, взыскана сумма 1 234 руб. 28 коп.).
Решением арбитражного суда по делу А73-4252/2008 с истца взыскано 7 165,55 руб., по делу А73-10252/2008 – 11 992 руб. 69 коп., по делу А73-9960/2008 от 29.09.2009 (по результату нового рассмотрения) –1 451,40 руб.
Платежными поручениями № 316 от 19.03.2009, № 67, 68 от 20.01.2010 истцом добровольно исполнены вышеназванные решения суда.
Обстоятельство оплаты платежным поручением №68 от 20.01.2010 суммы в размере 1 046 руб. по делу №73-10118/2008 признается ответчиком, как следует из его отзыва, представленной переписки, и не подлежит дальнейшему доказыванию в силу части 3 статьи 70 АПК РФ. Остальные платежные поручения представлены в материалы дела и подтверждают перечисление сумм во исполнение решений суда.
Указанное свидетельствует о том, что фактически имеет место двойная оплата сумм, взысканных решением суда.
Ответчик, возражая против иска со ссылкой на возврат истцу добровольно перечисленных ООО «РН-Комсомольский НПЗ» сумм, доказательств, подтверждающих зачисление их на счет истца в ТехПД не представил.
Кроме того, судебные акты на территории Российской Федерации исполняются самим должником добровольно, либо в принудительном порядке. При этом, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В связи с изложенным, действия ответчика по несанкционированному безакцептному списанию денежных средств с лицевого счета истца противоречат как условиям договора, заключенного сторонами, так и действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требование о взыскании 78 756 руб. 90 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании указанных норм права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Размер процентов, согласно статье 395 ГК РФ, определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 757 руб. 48 коп. за период с 09.02.2009 по 19.03.2009 является правомерным, размер процентов проверен судом и признан обоснованным. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» 78 756 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 5 757 руб. 48 коп. процентов и расходы по государственной пошлине в размере 3 380 руб. 57 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
