Решение от 05 июля 2010 года №А73-3195/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –3195/2010
 
    «05» июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Лазовский спиртовик»
 
    к индивидуальному предпринимателю Бунину Александру Евгеньевичу
 
    о взыскании 7 584 116 руб. 17 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Набока А.С. по доверенности № 7-общ. от 03.02.2010;
 
    от ответчика –  Бунин А.Е., предприниматель.
 
    Открытое акционерное общество «Лазовский спиртовик» обратилось к предпринимателю Бунину Александру Евгеньевичу с иском о взыскании по договору купли-продажи от 05.11.2009 задолженности в размере 7 094 590 руб., пеней 489 526 руб. 71 коп. за период с 13.01.2010 по 21.03.2010.
 
    Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга и прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исполнения договора в части, о чем ответчик был уведомлен 12.04.2010. На взыскании пеней настаивает.
 
    В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком обязательств по внесению предварительной оплаты по установленному в договоре графику.
 
    Ответчик против требований о взыскании пеней не возражал, просил снизить размер неустойки ввиду  несоразмерности её суммы последствиям нарушения обязательства, до 50 000 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    05.11.20009 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи  имущества, определенного в Приложении № 1 (251 наименование оборудования и 2 объекта недвижимости).
 
    Договор заключен по результатам проведения торгов, проведенных в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов ОАО «Лазовский спировик» в ходе конкурсного производства последнего, что подтверждается представленными в дело протоколом собрания кредиторов № 28 от 28.07.2009, положением о порядке продажи имущества ОАО «Лазовский спиртовик»  с утвержденными изменениями, протоколом№2 об итогах проведения торгов от 03.11.2009.
 
    Согласно условиям договора Продавец продает, а Покупатель покупает имущество, определенное в Приложении № 1 к договору, находящееся по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, поселок Хор, переулок Степной, 1 за               10 952 700 руб. с учетом НДС.
 
    Денежные средства Покупатель перечисляет по частям: до 12.11.2009 не менее 2 500 000 руб.; до 20.11.2009 не менее 1 500 000 руб.; до 27.11.2009 не менее  1 500 000 руб.; до 05.12.2009 не менее 5 452 700 руб. При этом переход права собственности на недвижимое имущество осуществляется с момента полной оплаты по настоящему договору, а переход права собственности  на оборудование  с момента оплаты оборудования. ( п.3.1, 3.3, 1.2., 1.3 договора).
 
    Ответчик платежными поручениями № 5 от 02.11.2009 (на 1 043 110 руб.), № 6 от 16.11.2009 (250 000 руб.), № 7 от 17.11.2009 (485 000 руб.),  № 8 от 23.11.2009 (500 000 руб.), № 9 от 24.11.2009 (100 000 руб.), № 10 от 03.12.2009 (200 000 руб.), № 11 от 04.12.2009 (300 000 руб.), № 12 от 11.12.2009 (200 000 руб.), № 14 от 17.12.2009 (200 000 руб.), № 15 от 21.12.2009 (180 000 руб.), № 16 от 29.12.2009  (200 000 руб.), № 17 (100 000 руб.),  № 1 от 13.01.2010 (100 000 руб.), всего 3 858 110 руб.
 
    10.02.2010 истец по акту передал предпринимателю оборудование 147 наименований на сумму 4 423 722 руб.
 
    08.04.2010 (с учетом внесенных уведомлением от 28.05.2010 уточнений) ОАО «Лазовский спиртовик» уведомило предпринимателя о расторжении договора купли-продажи в неисполненной по осуществлению оплаты части с 09.04.2009.
 
    По товарной накладной 28.04.2010 предприниматель вернул оборудование (11 наименований) на сумму 552 983 руб.
 
    В связи с оплатой фактически переданного товара и отказом от исполнения договора, т.е. с прекращением обязательств в сумме 7 094 590 руб., истец отказался от иска в части взыскания основного долга.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
        Проанализировав материалы дела, суд находит возможным, принять отказ от иска в этой части в соответствии со статьей 49 АПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе, с учетом нахождения истца в стадии банкротства, поскольку отказ связан с прекращением у сторон договора взаимных обязательств в части 7 094 590 руб. ввиду расторжения договора в соответствующей части.
 
    Производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.
 
    Рассмотрев иск в части взыскания пени по договору за период с 13.01.2010 по 21.03.2010 в размере 489 526 руб. 71 коп., суд руководствуется следующим.
 
      В соответствии со статьей 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В силу названной статьи, в случае, неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила, предусмотренные статье 328 настоящего кодекса, согласно которой если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    На основании вышеназванных норм, дав оценку договору от 05.11.2009, с  учетом представленных в дело актов передачи имущества, товарной накладной,  суд исходит из наличия между сторонами договора купли-продажи с условием предварительной оплаты.
 
    При этом, покупателем  исполнено обязательство по оплате товара в размере 3 858 110 руб. и продавцом фактически передан товар на указанную сумму. Оплата товара в размере 7 094 590 руб. ответчиком не произведена, в сроки установленные договором, в связи с чем истец отказался от исполнения договора в этой части, в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, договор в указанной части на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается расторгнутым с 12.04.2010 (даты уведомления об отказе от договора).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Пунктом 4.1 в случае любой просрочки платежа, предусмотренного пунктом 3.3 договора, стороны в соответствии со статьей 330 ГК РФ установили имущественную ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Материалами дела подтверждается, что в период действия договора ответчик обязательство по оплате имущества в соответствии с согласованным графиком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом правомерно  на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2 договора начислена пеня за период с 13.01.2010 (последний платеж) по 21.03.2010 в размере 489 526 руб. 71 коп.
 
    Между тем, суд  считает  заявленный  ко  взысканию размер пени  несоразмерным последствиям нарушения  обязательства  по  расчетам.
 
     Исходя из компенсационной природы неустойки, и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание, что ставка пени в договоре (0.1% или 36,5% годовых), является значительной и существенно превышает процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75% на день  вынесения решения). Кроме того, суд исходит из того, что имеет место просрочка  предварительной оплаты по договору за имущество, удерживаемое истцом до его оплаты ответчиком.
 
    Поэтому  суд согласно  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание интересы кредиторов ОАО «Лазовский спиртовик», считает  необходимым  уменьшить  размер пени, подлежащей  взысканию с  ответчика  до  100 000 руб.,   находя  эту  сумму  соразмерной  последствиям  нарушения  обязательства  по предварительной оплате  товара.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Бунина Александра Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Лазовский спиртовик» 100 000 руб. неустойки и расходы по государственной пошлине в размере 12 790 руб. 53 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Лазовский спиртовик» из федерального бюджета 48 130 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 301 от 23.03.2010.
 
    В части взыскании 7 094 590 руб. основного долга производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина