Решение от 19 июля 2010 года №А73-3141/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск№ дела А73-3141/2010
 
    19 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьиПичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Санаторий «Дружба»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НИК»
 
    о взыскании 1 304 791 руб.       
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Кедя Е.А. по доверенности от 29.09.2009;
 
    от ответчика –Коростелева Д.Н. по доверенности от 20.05.2010; Коростелева Н.И., генерального директора.
 
 
    Открытое акционерное общество «Санаторий «Дружба» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИК» о взыскании 1 258 579 руб. 40 коп. долга за переданное ответчику имущество по договору купли-продажи от 01.11.2007 №11/07 и 47 211 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит  обратить взыскание на объекты недвижимости, приобретенные ответчиком по указанному договору и находящиеся в залоге у продавца в силу статьи 488 ГК РФ.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму процентов до 239 951 руб. в связи с допущенной ошибкой и увеличением периода начисления процентов, всего просит взыскать с ответчика 1 497 530 руб. 40 коп. 
 
    Увеличение иска принято судом.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал. В обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по расчетам за приобретенное имущество.
 
    Ответчик против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям. Приводит доводы о том, что обязательство по расчетам по договору в соответствии с его условиями осуществляется путем оказания услуг по приему сточных вод,  срок исполнения которого зависит от объема водоотведения, в то время как истец, требуя оплатить стоимость имущества в определенный срок, фактически в одностороннем порядке изменяет условия договора, что является недопустимым. Ссылаясь на статью 320 ГК РФ приводит доводы о том, что договором предусмотрен альтернативный способ расчетов, право выбора при этом принадлежит ему, как должнику. Полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 90 000 руб. его затрат на регистрацию перехода права собственности на объекты.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
.11.2007 между ОАО «Санаторий «Дружба» (продавец) и ООО «НИК» (покупатель) заключен договор №11/07, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, объекты находящиеся по адресу: Хабаровский район, с.Бычиха, переулок Гаражный, 3, принадлежащие продавцу на праве собственности:
 
    -Иловые площадки. Литер 3. Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400;
 
    -Канализационная сеть очистных сооружений. Литер 1.1. Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.1.1.;
 
    -Водопроводная сеть канализационных очистных сооружений. Литер 1.2. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.1.2;
 
    -Тепловая сеть канализационноочистных сооружений. Литер 1.3 Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.1.3;
 
    -Воздуховодная сеть канализационноочистных сооружений. Литер 1.4. Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400. ЛИТ.1.4
 
    -Песколовки горизонтальные. Литер Е.Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:/400 ЛИТ.Е;
 
    -Блок емкостей. Литер Ж.Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.Ж;
 
    -Административное здание. Литер А, этажность 2. Нежилое здание. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.А;
 
    Котельная, Литер В. Этажность 1. Нежилое здание.. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.В;
 
    -Канализационная насосная станция. Литер Д, этажность 1. Нежилое здание. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ Д;
 
    -Хлораторная. Литер Б этажность 1.Нежилое здание. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.Б;
 
    -Трубопровод хлорной воды канализационных сооружений .Литер 1.5. Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400. ЛИТ .1.5.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена продаваемых объектов составляет 1 994 156 руб. 00 коп. 
 
    В разделе 3 установлен порядок расчета по договору, в соответствии с пунктом 3.1 которого, покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно пункту 3.2 договора, обязательства покупателя по оплате имущества считаются выполненными с момента полной оплаты имущества в размере, указанном в п. 2.1.
 
    От этой же даты, 01.11.2007 сторонами подписано дополнение к договору, в соответствии с которым стороны согласовали: Статью 3 Порядок расчетов дополнить  пунктом 3.3 в следующей редакции: «Покупатель оплачивает указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество путем зачета взаимных требований со сторонними организациями или погашает стоимость путем оказания услуг по очистке сточных вод для ОАО «Санаторий Дружба».
 
    По акту приема-передачи перечисленные выше объекты переданы покупателю, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «НИК».
 
    11.09.2008 истец направил ответчику претензию, в которой, сославшись на отказ ООО «НИК» подписывать акты взаимозачетов согласно трехстороннему соглашению с ОАО «Санаторий «Уссури», потребовал оплатить задолженность за приобретенное имущество до 15.10.2008.
 
    Ссылаясь на наличие у ООО «НИК» непогашенного долга по договору в размере 1 257 579 руб. 40 коп. с учетом заявлений истца о зачете в счет оплаты по договору задолженности ОАО «Санаторий «Дружба» перед ответчиком за услуги по приему сточных вод в общей сумме 736 576 руб. 60 коп., истец   обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя требование истца, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статей 307, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора купли-продажи.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом либо договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен договором, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Из содержания условий раздела 3 договора, с учетом дополнения к договору, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, следует, что сторонами согласован порядок оплаты как путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, так и путем зачета взаимных требований со сторонними организациями или погашением стоимости путем оказания услуг по очистке сточных вод для ОАО «Санаторий «Дружба».
 
    При этом срок исполнения обязательства по расчетам не установлен сторонами. Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства  по оплате товара зависит от объемов водоотведения и является определимым, отклоняются судом, поскольку, во-первых, наряду с взаиморасчетами, договором предусмотрена и оплата товара путем перечисления денежных средств, во-вторых, из документов не следует, что при заключении договора купли-продажи сторонами согласованы объемы водопотребления, позволяющие определить срок оплаты по нему.
 
    Представленный же ответчиком расчет потребления воды по ОАО «Санаторий «Дружба» не позволяет сделать вывод о его согласовании сторонами к договору купли-продажи, поскольку не содержит ни дат, ни соответствующих ссылок на договор, как и в договоре отсутствуют ссылки на данный расчет.
 
    Из документов видно также, что на протяжении длительного времени после передачи истцом имущества ответчику (с 01.11.2007) соглашения о зачете взаимных требований сторонами не подписывались, ответчиком суммы оказанных услуг по очистке сточных вод к зачету стоимости приобретенного по договору имущества не предъявлялись. Более того, как следует из пояснений самого ответчика, на взыскание стоимости оплаты услуг по водоотведению им предъявлено самостоятельное требование к ОАО «Санаторий «Дружба», явившееся предметом разбирательства по делу А73-13756/2009.
 
    При указанных обстоятельствах, в силу статей 486, 314 ГК срок исполнения обязательства по расчетам наступил по истечении 7 дней с момента получения ООО «НИК» требования об оплате (17.09.2008) и иск о взыскании задолженности в заявленной сумме  1 257 579 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика, приведенные со ссылкой на статью 320 ГК РФ, отклоняются судом.
 
    Статьей 320 ГК РФ предусмотрено право должника передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий при установлении альтернативного исполнения обязательства в договоре. 
 
    При этом, из смысла названной статьи альтернативным признается обязательство с двумя или более предметами, из которых исполнено оно должно быть лишь одним. 
 
    Между тем, из содержания условий пунктов 3.1 и 3.3, оценка которым в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана судом в их взаимосвязи, не  следует, что обязательство по расчетам может быть исполнено лишь одним из указанных в нем способов.
 
    Что касается альтернативного обязательства по смыслу статьи 320 ГК РФ, то такое предусмотрено в пункте 3.3 договора, которым стороны дополнили порядок оплаты наряду с перечислением средств на расчетный счет оплатой путем зачета взаимных требований со сторонними организациями или путем оказания услуг по очистке сточных вод.
 
    Судом не принимаются доводы ответчика о том, что предъявленные к зачету истцом уведомлениями от 03.11.2009 и 17.02.2010 суммы не обоснованны, а также о нарушении ОАО «Санаторий «Дружба» порядка учета водоотведения, поскольку взаимоотношения сторон по водоотведению не входят в предмет исследования по настоящему спору. Ответчиком же в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств конкретной суммы оплаты по договору в том числе, свидетельствующей о погашении им долга в большем размере, чем  сумма 736 576 руб. 60 коп., заложенная истцом в расчет предъявленной ко взысканию задолженности, не представлено.
 
    Пунктом 2.2 договора установлено, что расходы по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество несет покупатель. Настоящие расходы включены в сумму, указанную в пункте 2.1 договора и уплачиваются по мере необходимости и своевременно покупателем.
 
    Представленными в дело документами подтверждается, что ответчик, как покупатель, понес расходы по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в размере 90 000 руб.
 
    При рассмотрении спора ни истец ни ответчик не могли дать пояснения относительно воли сторон по условию пункта 2.2 договора о включении суммы расходов в стоимость товара.  
 
    Между тем, из буквального толкования данного условия, в том числе, в сопоставлении его с условиями пункта 2.1, установившем окончательную цену имущества, не следует, что стоимость имущества должна быть уменьшена на сумму соответствующих расходов покупателя. 
 
    В этой связи доводы ООО «НИК» о необоснованном включении истцом в сумму задолженности его затрат на регистрацию имущества, отклоняются, как не основные на законе либо договоре.
 
    Поскольку установлен факт просрочки исполнения обязательства по расчетам с 25.09.2008, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с указанной даты по 01.06.2010 по действующей на момент обращения с иском ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых подлежит удовлетворению.    Расчет процентов проверен судом, сумма 239 951 руб. соответствует периоду задолженности,  сумме долга, размер которой уменьшен истцом в расчете с 04.11.2009 на заявленную к зачету сумму, и подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, иск о взыскании  1 497 530 руб. 40 коп. удовлетворяется в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно п. 3 ст. 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ипотека в силу закона).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 102 ФЗ от 16.07.1998. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получать удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом. 
 
    Согласно статье 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 03.06.2010, самим договором с соответствующими регистрационными записями, подтверждается осуществление государственной регистрации ипотеки по указанному договору купли-продажи.
 
    С учетом изложенного, требование об обращении взыскания взысканной суммы на находящееся в залоге имущество подлежит удовлетворению
 
    Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК» в пользу открытого акционерного общества «Дружба» 1 257 579 руб. 40 коп. долга, 239 951 руб. процентов, всего 1 497 530 руб. 40 коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: комплекс очистных сооружений по адресу: Хабаровский район, с.Бычиха, переулок Гаражный 3, в составе:
 
    -Канализационная сеть очистных сооружений. Литер 1.1. Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.1.1.;
 
    -Водопроводная сеть канализационных очистных сооружений. Литер 1.2. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.1.2;
 
    -Тепловая сеть канализационноочистных сооружений. Литер 1.3 Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.1.3;
 
    -Воздуховодная сеть канализационноочистных сооружений. Литер 1.4. Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400. ЛИТ.1.4
 
    -Песколовки горизонтальные. Литер Е.Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:/400 ЛИТ.Е;
 
    -Блок емкостей. Литер Ж.Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.Ж;
 
    -Административное здание. Литер А, этажность 2. Нежилое здание. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.А;
 
    Котельная, Литер В. Этажность 1. Нежилое здание.. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.В;
 
    -Канализационная насосная станция. Литер Д, этажность 1. Нежилое здание. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ Д;
 
    -Хлораторная. Литер Б этажность 1.Нежилое здание. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ.Б;
 
    -Трубопровод хлорной воды канализационных сооружений .Литер 1.5. Сооружение. Кадастровый номер 27:17:1703:3/400. ЛИТ .1.5.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК» в доход федерального бюджета 27 975 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение –Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья      И.Е.Пичинина