Решение от 20 апреля 2011 года №А73-3080/2011

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                          Дело № А73-3080/2011
 
 
    «20» апреля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Хабаровску о привлечении ОАО «Вымпел-коммуникации» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: представитель не явился.
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: Берковский А.В. по доверенности от 14.12.2009г. № 83.
 
 
    Сущность дела:Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Хабаровску (далее – ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску, заявитель,) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Вымпел-коммуникации» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. 
 
    В судебное заседание  Заявитель явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело будет рассматриваться без его участия в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель Общества просит отказать в привлечении к административной ответственности, т.к. ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску нарушен порядок привлечения к ответственности.
 
    С согласия лица, привлекаемого к ответственности и отсутствия возражений административного органа, суд на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» закончил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    Как следует из материалов дела.
 
    Открытое акционерное общество  «Вымпел-коммуникации» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700166636, ИНН 7713076301.
 
    04.03.2011 в Управление внутренних дел по г. Хабаровску из Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска поступило обращение по факту самовольной установки рекламных конструкцией рекламораспространителями.
 
    В ходе проведения проверки УВД установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», ОАО «Вымпел-коммуникации» самовольно установило рекламную конструкцию по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 133.
 
    17.03.2011 старшим инспектором ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    По окончании административного расследования 17.03.2011 майором милиции  в отношении ОАО «Вымпел-коммуникации» с  участием представителя составлен протокол серии 27 АП № 052478 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
 
    Материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Открытое акционерное общество «Вымпел-коммуникации» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700166636, ИНН 7713076301,  юридический адрес: г. Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр. 14.
 
    Уставом ОАО «Вымпел-коммуникации» предусмотрено, что у юридического лица имеется филиал на территории г. Хабаровск.
 
    Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2011г. подтверждает, что у Общества на территории г. Хабаровска имеется филиал, который расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 133.
 
    В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, филиал не является юридическим лицом.
 
    Как следует из материалов дела 17.03.2011 старшим инспектором ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску было вынесено определение о возбуждении дела и  в этот же день протокол об административном правонарушении.
 
    Доказательств надлежащего извещения юридического лица, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр. 14 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.
 
    Также судом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении подписаны Берковским А.В., который действовал на основании общей доверенности, выданной 14.12.2009 директором филиала.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Отделу по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Хабаровску о привлечении ОАО «Вымпел-коммуникации» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная  жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      А.Г. Калашников