Решение от 18 марта 2011 года №А73-30/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-30/2011
 
    18 марта 2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2011 года.
 
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 
судьи Чаковой Т.И.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бессоновой Л.С.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Битроникс»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
 
    о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  № 480 от 11.10.2010 года о включении Общества с ограниченной ответственностью «Битроникс» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить  Общество с ограниченной ответственностью «Битроникс» из реестра недобросовестных поставщиков
 
    третье лицо: Управление внутренних дел по Хабаровскому краю
 
    При участии:
 
    от заявителя – Бурмистрова Е.А., доверенность от 25.01.2011 года;
 
    от УФАС по Хабаровскому краю – Куценко М.Ю., доверенность от 06.10.2010 года №317582;
 
    от третьего лица – Воровьева Н.С., доверенность от 24.08.2010 года №17/25д.
 
    В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 16.03.2011 года по 17.03.2011 года и с 17.03.2011 года по 18.03.2011 года.
 
    Сущность спора: ООО «Битроникс» обратилось в арбитражный суд с заявлениемо признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  № 480 от 11.10.2010 года о включении Общества с ограниченной ответственностью «Битроникс» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить  Общество с ограниченной ответственностью «Битроникс» из реестра недобросовестных поставщиков.
 
    Представитель общества на требованиях настаивает, поскольку  оспариваемым приказом нарушены права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, причинен ущерб деловой репутации заявителя;  вина общества в неподписании контракта в срок до 29.08.2010 года отсутствует, так как обществом  были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта: электронная подпись проставлена обществом до наступления указанной даты, однако в связи с техническими неполадками автоматизированной системы торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» она не была зафиксирована системой торгов, а  срок подписания контракта не был перенесен на следующий после выходного рабочий день; оборудование было закуплено согласно спецификации к контракту; на письма заявителя от 30.08.2010 года (по факсимильной связи) и от 02.09.2010 года (по почте) об отзыве размещенного проекта контракта- заказчик не отреагировал.
 
    Представитель УФАС по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что ООО «Битроникс» неправомерно уклонилось от  заключения государственного контракта на поставку организационной и вычислительной техники для нужд УВД по Хабаровскому краю, в связи с чем следует признать общество недобросовестным.
 
    Представитель УВД по Хабаровскому краю просит в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что всоответствии с протоколом подведения итогов аукциона № 155 от 18.08.201 года ООО «Битроникс» через оператора электронной торговой площадки был направлен проект государственного контракта, срок установленный для подписания государственного контракта 29.08.2010 год победителем был нарушен, в связи с чем 30.08.2010 года УВД по Хабаровскому краю получило от оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» уведомление об уклонении победителя от заключения государственного контракта.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Закон о размещении заказов).
 
    В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 3 ст. 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
 
    Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой (ч. 1 ст. 41.1 Закона о размещении заказов).
 
    В силу ст. 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства:
 
    Протоколом №155 от 18.08.2010 года подведения итогов открытого аукциона в электронной форме государственного заказчика Управления внутренних дел по Хабаровскому краю на поставку электрической, организационной и вычислительной техники, победителем открытого аукциона в электронной форме  признано ООО «Битроникс».
 
    Протокол рассмотрения заявок размещен ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети Интернет на сайте www.sberbank-ast.ru.
 
    Срок для подписания государственного контракта -29.08.2010 года, электронная площадка 23.08.2010 года уведомила о направлении проекта государственного контракта.
 
    Поскольку в установленный срок -30.08.2010 года контракт не был подписан, УВД по Хабаровскому краю от оператора электронной площадки получило сообщение об уклонении ООО «Битроникс» от заключения государственного контракта, в связи с чем сообщение было направлено в УФАС по Хабаровскому краю.
 
    11.10.2010 года УФАС по Хабаровскому краю издан приказ о включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Согласно пунктам 11, 12 статьи 41, пункту 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов результаты открытого аукциона в электронной форме оформляются протоколом, в котором указываются место, дата, время проведения аукциона, перечень участников аукциона, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физических лиц) победителя аукциона и участника аукциона, который сделал предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, или предпоследнее предложение о цене контракта.
 
    Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом в день проведения аукциона. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения этого контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, и цены этого контракта, предложенной победителем аукциона.
 
    В случае, если победитель аукциона в срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, не представил заказчику подписанный контракт, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный проект контракта.
 
    Статьей 19 Закона о размещении заказа предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, в том, числе уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.
 
    Судом не принимается довод заявителя о том, что договор не подписан по винеЗАО «Сбербанк-АСТ» из-за сбоев на электронной площадке.
 
    На запрос суда ЗАО «Сбербанк-АСТ» 17.02.2011 года сообщил, что технические сбои происходили на электронной площадке с 23.08.2010 года по 25.08.2010 года, в другие дни сбоев не было.
 
    В связи с тем, что контракт в установленный срок не был подписан, электронная площадка ЗАО «Сбербанк-АСТ» 30.08.2010 года  направила уведомление об уклонении ООО «Битроникс» от заключения государственного контракта.
 
    Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Процедура размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1 Закона о размещении заказа.
 
    Порядок заключения государственного или муниципального контракта по результатам указанного аукциона определен в ст. 41.12 Закона о размещении заказа.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказа участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в том числе в случае, если такой участник в установленный данной статьей срок не направил оператору электронной площадки подписанные электронной цифровой подписью проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта.
 
    Признание поставщика (исполнителя, подрядчика) уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (ст. 19 Закона о размещении заказа).
 
    По смыслу Закона о размещении заказа включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.        
 
    Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального контракта и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных последствий для него, предусмотренных  законом в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним, как лицом, признанным победителем конкурса.
 
    Согласно части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.
 
    Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 19 Закона о размещении заказов).
 
    В силу части 8 статьи 19 Закона о размещении заказов в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.
 
    Правительство Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о размещении заказов постановлением от 15.05.2007 N 292 утвердило Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Положение N 292).
 
    В подпункте "д" пункта 7 Положения N 292 в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) от заключения государственного контракта заказчик не позднее трех дней с даты заключения государственного контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.
 
    В случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных, в том числе, подпунктом "д" пункта 7 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение десяти дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта победителя конкурса (пункт 12 Положения N 292).
 
    Следовательно, при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком (обстоятельства, свидетельствующие о намерении отказаться от заключения) и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, иных Федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
 
    Статьёй 193 Гражданского кодекса РФ  установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день.
 
    Таким образом,  последующим днем подписания государственного контракта будет понедельник -30.08.2010 года, следовательно у ООО «Битроникс»  было время для подписания государственного контракта.
 
    Факт невозможности подписания государственного контракта на электронной площадке до 30.08.2010 года не свидетельствует об уклонении заявителя от подписания государственного контракта.
 
    Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 19 Закона о размещении заказов. В соответствии с частью 2 приведенной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.
 
    Исходя из положений этой нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов).
 
    С другой стороны, анализ статьи 19 Закона о размещении заказовпозволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
 
    Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающих права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.
 
    В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.01 N 139-О, от 07.02.02 N 16-О, Постановлениях от 21.11.02 N 15-П, от 30.07.01 N 13-П, Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
 
    По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1), а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4).
 
    Следовательно, применительно к настоящему спору суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют  достаточные данные, свидетельствующие об отказе общества от заключения государственного контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерной мерой характеру случившегося.
 
    При таком положении следует признать, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со ст.110, 112 АПК РФ  подлежат взысканию с антимонопольного органа.
 
    Руководствуясь  статьями  167-170, 176  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью «Битроникс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю удовлетворить.
 
    Признать незаконным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  № 480 от 11.10.2010 года о включении Общества с ограниченной ответственностью «Битроникс» в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Обязать  Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю исключить  Общество с ограниченной ответственностью «Битроникс», Приморский край, г.Владивосток, ул.Давыдова,д.42а, оф.50 (ИНН 2539100305, ОГРН 1092539003886) из реестра недобросовестных поставщиков.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, ул.Запарина, д.67 (ИНН2721023142, ОГРН 1022700921022)в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Битроникс»  судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Т.И. Чакова