Решение от 21 апреля 2011 года №А73-2998/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-2998/2011
 
    «21» апреля  2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи                                                        А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Юдочкину Наталью Ивановну к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ,
 
    третье лицо: АНО «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кириченко И.В. доверенность от 14.02.2011 № 31/784
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Юдочкина Н.И. паспорт 08 01 351847
 
    от привлеченных лиц – не явились.
 
 
    Сущность дела:Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю (далее – ЦБППРИАЗ по Хабаровскому краю, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением привлечь индивидуального предпринимателя Юдочкину Наталью Ивановну (далее – ИП Юдочкина Н.И., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    С согласия сторон, суд на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» закончил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Предприниматель факта вменяемого правонарушения не оспаривала.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юдочкина Наталья Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.1996 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272435700123, ИНН 272404548854.
 
    28.09.2010 около 12 часов  30 минут должностным лицом ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю при проверке торгового места № 3152 в ООО «Центральный продовольственный рынок», расположенного по адресу:  г. Хабаровск, ул. Льва Толстого 19 выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака, выразившийся в реализации товара с признаками контрафактности.
 
    В ходе проведения проверки сотрудником ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому  краю в присутствии продавца Юдочкина А.Н. и двух понятых был произведен осмотр торгового места и находящихся там вещей, о чем составлен протокол осмотра от 28.09.2010.
 
    Продукция, явившаяся предметом проверки, в соответствии со статьей 27.10. КоАП РФ, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.09.2010 изъята и передана на склад ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, ул. Уссурийский б-р, д. 6, каб. 101. Осмотр и изъятие проводились с применением фотоаппарата Panasonic.
 
    Административный орган изъял:
 
    ·             Футболка из ткани красного и синего цвета, на правом рукаве нанесена олимпийская символика «Сочи 2014» - 1 шт. по цене  800 руб.
 
    28.09.2010 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому  краю старшим лейтенантом милиции Витько Е.К. по результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя Юдочкиной Н.И. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, о чем в присутствии предпринимателя вынесено соответствующее определение.
 
    По окончании административного расследования 23.03.2011 старшим лейтенантом милиции Витько Е.К. в отношении предпринимателя Юдочкиной Н.И. с ее участием составлен протокол серии 27 АП № 474707 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Кодекса).
 
    Таким образом, при рассмотрении дел данной категории доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; образуют ли действия привлекаемого к ответственности лица состав вменяемого правонарушения; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака «Сочи 2014» является предприниматель Юдочкина Н.И.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 353760, правообладателем товарного знака «Сочи 2014» является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», 119992, г. Москва, Лужнецкая набережная, 8.
 
    В ходе проведенной 28.09.2010 около 12 часов  30 минут  должностным лицом ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю проверки выявлено хранение, предложение к продаже и продажа ИП Юдочкиной Н.И. на торговом месте  № 3152 в  ООО «Центральный продовольственный рынок», расположенного по адресу:  г. Хабаровск, ул. Льва Толстого 19  выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака, выразившийся в реализации товара с признаками контрафактности, а именно футболки из ткани красного и синего цвета, на правом рукаве нанесена олимпийская символика «Сочи 2014».
 
    В качестве доказательств контрафактности товаров, изъятых у предпринимателя при проверке, административным органом представлено письмо от 11.10.2010 № НМ-1092 первого заместителя генерального директора Н.З. Мазур.
 
    Мазур Н.З., представляющий законные интересы  правообладателя товарного знака «SOCHI 2014» по доверенности  от 28.07.2010 № 2-28/07/2010, является компетентным лицом в разрешении поставленного перед ним в ходе исследования вопроса о нарушении прав правообладателя и размера причиненного вреда.
 
    Содержание письма  от 11.10.2010 свидетельствует о том, что представленные на исследование образцы продукции, с нанесёнными на них товарными знаками «SOCHI 2014», являются контрафактными товарами, договоры на использование указанного товарного знака при производстве продукции и введении ее в гражданский оборот, а также иным образом не выражали свое согласие на его использование.
 
    Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Российским агентством по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.
 
    На основании вышеизложенного, установлено, что предприниматель осуществил продажу указанных товаров без разрешения правообладателя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Порядок и сроки привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Однако обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что совершенное Предпринимателем правонарушение носит малозначительный характер.
 
    Из объяснения ИП Юдочкиной Н.И. от 23.03.2011г. следует, что футболку приобрела в Китае для своего мужа, т.к. размер не подошел, муж повесил ее без моего ведома на продажу.
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.09.2010г., в ходе проведения проверки торгового места № 3152 в  ООО «Центральный продовольственный рынок», расположенного по адресу:  г. Хабаровск, ул. Льва Толстого 19 изъята футболка из ткани красного и синего цвета, на правом рукаве нанесена олимпийская символика «Сочи 2014» - 1 шт. по цене  800 руб.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий Предпринимателя  на нарушение закона суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить ИП Юдочкину Н.И. от ответственности.
 
    Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Поскольку изъятый административным органом товар является контрафактным, он подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 2.4,  4.1, статьей 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Юдочкину Наталью Ивановну к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.10 КоАП РФ, отказать ввиду малозначительности административного правонарушении, ограничиться устным замечанием.
 
    Объявить Индивидуальному предпринимателю Юдочкиной Наталье Ивановне  устное замечание.
 
    Конфисковать в доход федерального бюджета с направлением на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации продукцию, находящуюся в помещении ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6-101, изъятую согласно протокола об изъятии вещей и документов от 28.09.2010 г.: футболка из ткани красного и синего цвета, на правом рукаве нанесена олимпийская символика «Сочи 2014» - 1 шт. по цене 800 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         А.Г. Калашников