Решение от 11 апреля 2011 года №А73-299/2011

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                           дело № А73-299/2011
 
    «11» апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
 
    при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.П.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску краевого государственного учреждения «Хабаровскуправавтодор»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алана»
 
    о взыскании 5 980 руб.        
 
    при участии
 
    от истца: Тарасенко М.С. по доверенности от 30.12.2010 г.,
 
установил:
 
    В арбитражный суд обратилось краевое государственное учреждения «Хабаровскуправавтодор» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алана» о взыскании пени в размере 5 980 руб. за нарушение сроков выполнения работ на основании государственного контракта № 380 от 11.05.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.
 
    Между  КГУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алана» (подрядчик) заключался государственный контракт № 380 от 11.05.2010 г. на выполнение актов натурного технического обследования лесных участков под строительство объекта «Автомобильная дорога Селихино - Николаевск-на-Амуре на участке км 460 - км 474 » .
 
    Стоимость работ по контракту составила 260 000 руб. (п. 2.1. контракта).
 
    Срок сдачи выполненной работы, согласно календарному плану работ – 20.08.2010 г.
 
    Фактически работы выполнены 13.09.2010 г., что подтверждается актом.
 
    Согласно пункту 6.2 контракта за задержку сроков выполнения работ предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости выполнения работ.
 
    Заказчик посчитал, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, установленные календарным графиком, предъявил подрядчику претензию с требованием уплатить пеню за 23 дня просрочки выполнения работ в размере 5 980 руб. (письмо № 2557/7 от 04.10.2010 г.)
 
    Поскольку подрядчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, заказчик предъявил иск  о взыскании штрафных санкций.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно календарному плану подрядчик должен был выполнить работы 20.08.2010 г., но фактически выполнил работы 13.09.2010 г.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.
 
    Сумма неустойки (штрафа) за этот период составляет 5 980 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил отзыв и возражений, следовательно, исковое требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алана» в пользу краевого государственного учреждения «Хабаровскуправтодор» пеню в размере 5 980 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                А.П. Тищенко