Решение от 16 марта 2011 года №А73-298/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-298/2011
 
    «16» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Б.И.Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску Краевого государственного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Алана»
 
    о  взыскании 5 520 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Тарасенко М.С. по доверенности от 30.12.2010г. №9,
 
    от ответчика – не явились, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Краевое государственное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алана» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 520 руб.
 
    В предварительном заседании  09.03.2011 года объявлялся перерыв до 15.03.2011г. до 09 час. 15 мин. с  размещением сведений  об этом на официальном сайте Арбитражного  суда Хабаровского  края, после которого зафиксированным в определении суда, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на государственный контракт №381 от 11.05.2010г., заключенный между сторонами, обязательства по которому ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 мая 2010 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт № 381 на подготовку документов для государственного кадастрового учета.
 
    Согласно условиям контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя подготовку документов для государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для реконструкции автомобильной дороги «Селихино –Николаевск-на-Амуре на участке км 412-км 430».
 
    Виды работ и требования к выполнению работ, согласно пункту 1.2 договора, определяются техническим заданием (приложение №1), являющимся его неотъемлемой частью.
 
    Стоимость работ предусмотрена пунктом 2.1 контракта, указана в сводной смете (приложение №3), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 240 000 рублей в ценах 2010 года с учетом НДС и всеми затратами, связанными с выполнением работ.
 
    Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.1 контракта, согласно календарного плана (приложение №2): начало- с момента подписания контракта; максимальный конечный срок завершения работ- в течение 100 дней с момента подписания контракта, т.е. 20.08.2010г.
 
    При завершении работ, согласно пункту 5.1 контракта, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием и условиями контракта.
 
    Заказчик в течение 15 дней со дня получения акта и предусмотренных документов, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.2 контракта).
 
    Как следует из представленного акта сдачи-приемки работ, работы были выполнены только 13.09.2010 года.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
 
    Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Поскольку иные сроки выполнения работ сторонами не согласовывались, ответчик должен был выполнить работу в установленный контрактом срок до 20.08.2010г.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 контракта за задержку по вине исполнителя сроков окончания работ, предусмотренных пунктом 3.1 контракта, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ, предусмотренных в п.2.1 контракта,  за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения.
 
    Поскольку работа ответчиком выполнена с нарушением срока, истец начислил пеню в размере 5 520 руб. за период с 21.08.2010г. по 13.09.2010г., то есть по день фактического выполнения работ. Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    В силу статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алана» в пользу Краевого государственного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» пени в размере 5 200 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  Б.И.Сутурин