Дата принятия: 28 марта 2011г.
Номер документа: А73-297/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –297/2011
«28» марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен «28» марта 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зараменских И.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги»
к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре»
о взыскании убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, возникших в 2009 году в виде межтарифной разницы в размере 12 442 359 руб. 86 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца– представитель по доверенности № 653 от 16.11.2010 Бескровная О.А.
от ответчика Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре – представитель по доверенности № 1-1-34/7294 от 15.12.2010 Онуфриюк В.В.
от ответчика Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – представитель по доверенности № 1-1-34/7465 от 22.12.2010 Перехожева А.В.
от третьего лица –не явились
Установил:
Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском кАдминистрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – ответчик, администрация города) о взыскании убытков,связанных с применением регулируемых тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, возникших в 2009 году в виде межтарифной разницы в размере 12 442 359 руб. 86 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ОАО «РЖД», являясь ресурсоснабжающей организацией и собственником инженерных коммуникаций, оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению населению города Комсомольска-на Амуре в 2009 году по тарифам, установленным Администрацией города Комсомольска-на-Амуре, а истец имел свой тариф на данный коммунальный ресурс, установленный Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. В результате сложилась межтарифная разница, за счет которой истец понес убытки в сумме 12 442 359 руб. 86 коп., которые просил взыскать, ссылаясь на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 17.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре».
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчиков убытки в размере 11 293 596 руб. 46 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
Представители ответчика с заявленными требованиями истца не согласились и просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с тем, что тариф для истца на оказываемые им услуги ответчик не устанавливал, обязанности установить ему такой тариф законом не предусмотрено, и применять истцом тариф, установленный МУП «Горводоканал» на оказываемые им услуги населению, не обязывал.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» оказывало в 2009 году услуги населению города Комсомольска-на-Амуре по водоснабжению и водоотведению по тарифу, утвержденному Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2008 № 166-па, установленному на 2009 год на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» для населения на холодную воду 10 руб. 77 коп. за 1 куб.м., на водоотведение 4 руб. 66 коп. за 1 куб.
Вместе с тем, истцу Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.11.2008 № 51/13 был установлен и введен в действие тариф с 1 января 2009 года для потребителей ОАО «РЖД» на холодную воду 38 руб. 10 коп. за 1 куб. м., на водоотведение 69 руб. 95 коп. за куб.м.
Всего в 2009 году истцом было оказано услуг по холодному водоснабжению в количестве 91 723, 22 куб.м., по водоотведению в количестве 135 006, 04 куб. м. Разница в тарифах составила по холодному водоснабжению 27 руб. 16 коп., по водоотведению – 65 руб. 20 коп.
Таким образом, истец, используя при оказании услуг населению в 2009 году тариф, установленный Постановлением администрации города Комсомольска на-на-Амуре от 28.11.2008 № 166-па, недополучил, по его мнению, доходы в 2009 году от деятельности по оказанию услуг по холодному водоснабжению в размере 2 491 202 руб. 66 коп. (91 723, 22 * 27, 16) и от деятельности по оказанию услуг по водоотведению в размере 8 802 393 руб. 81 коп. (135006, 04 * 65,2), а всего в размере 11 293 596 руб. 46 коп.
Полагая, что данные убытки ему должны быть возмещены Администрацией города, ОАО «РЖД» в адрес Администрации города направило письмо № 352 от 20.10.2009 с просьбой заключить договор на возмещение выпадающих доходов по холодному водоснабжению и водоотведению за 2009 год.
Администрацией города был дан ответ от 29.10.2009 № 1-1-16/4884, согласно которому возмещение ОАО «РЖД» убытков за 2009 год, связанных с применением регулируемых тарифов невозможно ввиду того, что денежные средства на данные цели в местном бюджете, утвержденном решением Комсомольской-на-Амуре городской Думой № 90 от 05.12.2008, не предусмотрены, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, а так же заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Пунктом 10 решения Комсомольской -на- Амуре городской думой № 90 от 05.12.2008 «О местном бюджете на 2009 год» установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений) – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета на безвозмездной, безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в случае применения регулируемых тарифов, установленных нормативными правовыми актами администрации города.
Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение установлены Федеральным законом от 30.12.2010 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию.
В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 210-ФЗ под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса следует понимать ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Статьей 3 Закона № 210-ФЗ установлены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, в том числе: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, и установление тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации.
Согласно статье 4 Закона № 210-ФЗ органы регулирования субъектов Российской Федерации регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случаях:
- если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких городских округов или нескольких городских, сельских поселений, расположенных на территориях нескольких (одного) муниципальных районов (муниципального района) субъекта Российской Федерации, и потребители каждого из этих муниципальных образований потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этой организации коммунального комплекса;
- если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких субъектов Российской Федерации и потребители соответствующего субъекта Российской Федерации потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 210-ФЗ (в редакции, действующей до Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ), органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.
Пунктом 2 статьи 9 Закона № 210-ФЗ установлено, что организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
Согласно пункту 3 указанной статьи производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.
Таким образом, из изложенного следует, что тариф организаций коммунального комплекса является индивидуальным для каждой организации, осуществляющей регулируемый вид услуг, поскольку учитывает особенности их производственных и инвестиционных программ и устанавливается органом регулирования субъекта Российской Федерации или муниципального образования в пределах своей компетенции, определенной Законом № 210-ФЗ.
Как следует из материалов дела Администрация города Комсомольска-на-Амуре Постановлением № 166-па от 28.11.2008, принятым в том числе и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», установила на 2009 года тарифы на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» (без НДС) для населения в размере 10 руб. 77 коп. за 1 куб.м. – холодное водоснабжение, 4 руб. 66 коп. за 1 куб. м. – водоотведение.
Вместе с тем, истцу Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Постановлением № 51/13 от 19.11.2008, принятым так же в том числе и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», установил на 2009 года тарифы на услуги, предоставляемые ОАО «РЖД» (без НДС) для потребителей в размере 38 руб. 10 коп. за 1 куб.м. – холодное водоснабжение, 69 руб. 95 коп. за 1 куб. м. – водоотведение.
Однако, как следует из пояснений истца, ответчик в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом, обязан был установить единый тариф для всех организаций, оказывающих услуги по водоснабжению и водоотведению для населения.
Поскольку судом установлено, что тариф организаций коммунального комплекса является индивидуальным для каждой организации, осуществляющий регулируемый вид услуг, суд приходит к выводу, что истец не доказал обязанности ответчика установить единый тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению для населения, в том числе не доказал обязанности ответчика урегулировать (установить) тариф истцу на оказываемые им услуги населению по водоснабжению и водоотведению в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 210-ФЗ и отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику за установлением ему данного тарифа в порядке, установленном указанным законом, а так же истец не доказал, что ответчик обязал его применять при оказании услуг населению тариф, установленный для МУП «Горводоканал».
Следовательно, при таких обстоятельствах, действия ответчика по не предоставлению истцу субсидии в соответствии с решением Комсомольской -на- Амуре городской Думой № 90 от 05.12.2008 «О местном бюджете на 2009 год», согласно которому производителям товаров, работ и услуг предоставляются из местного бюджета субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в случае применения регулируемых тарифов, установленных нормативными правовыми актами администрации города, и по отказу в заключении договора на возмещение выпадающих доходов по холодному водоснабжению и водоотведению за 2009 год нельзя признать неправомерными.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков (как реального ущерба), так и упущенной выгоды) входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.
Отсутствие доказательства хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не доказал неправомерности действий Администрации города по не предоставлению истцу субсидии в соответствии с решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.12.2008 № 90 «О местном бюджете на 2009 год» и по не заключению договора на возмещение выпадающих доходов, требование истца о взыскании с ответчика убытков на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Довод представителя истца о том, что обязанность ответчика установить единый тариф на услуги населению по водоснабжению и водоотведению, установлена пунктом 7 части 2 статьи 5 Закона № 210-ФЗ судом отклонен ввиду неправильного истцом толкования указанной нормы права. Как было установлено судом, тариф на коммунальные услуги является индивидуальным для каждой организации и согласно данному пункту органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи, в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации. Как было указано выше, согласно части 3 статьи 5 Закона № 210-ФЗ органы местного самоуправления регулируют тарифы на товары и услуги организаций, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса. Доказательства того, что население, которому истец оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляет более 80 процентов товаров и услуг истца, не предоставлено.
Довод представителя истца о том, что обязанность ответчика установить единый тариф на услуги населению по водоснабжению и водоотведению установлена пунктом 4.1. части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей до Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ), согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления по решению местных вопросов отнесено регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, так же судом отклонен ввиду неправильного толкования истцом указанной нормы права. Указанная норма является общей нормой права. Пункт 4.1. был введен в Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Федеральным законом от 30.12.2004 N 211-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", предоставив право органам местного саморегулирования регулировать тарифы и надбавки организациям коммунального комплекса. При этом при определении полномочий органов местного самоуправления в сфере регулирования тарифов и надбавок следует руководствоваться специальными нормами права, изложенными в Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», в соответствии с которыми, как было установлено судом, тариф на коммунальные услуги является индивидуальным для каждой организации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении требования истца отказано в полном объеме уплаченная госпошлина по платежному поручению № 1746 от 30.12.2010 в сумме 85 211 руб. 79 коп. взысканию с ответчика не подлежит. В связи с тем, что истец уточнял сумму исковых требований и, исходя из размера уточненного требования, подлежащая уплате госпошлина составляет 79 467 руб. 98 коп., излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 743 руб. 81 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 743 руб. 81 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
