Решение от 29 марта 2011 года №А73-296/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                     дело № А73-296/2011  
 
    «29» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению»
 
    к        Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Восток»
 
    о        взыскании 3 258 716 руб. 40 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ерусланова А.В. по доверенности от 01.11.2010г. № 38/2010; Янченко Т.П. по доверенности от 17.01.2011г.
 
    от ответчика – Сычева Т.А. по доверенности от 27.12.2010г.
 
    Автономная некоммерческая организация «Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Восток» (далее – ответчик) о взыскании 3 258 716 руб. 40 коп., составляющих задолженность по оплате услуг по договору № 33/12-2002 от 20.12.2005 за период с 01.01.2006 по 30.11.2010.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования в связи с допущенной ошибкой в расчетах, увеличив взыскиваемую сумму до 3 260 498 руб. 40 коп.
 
    Уточнение судом принято.
 
    В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения, в обоснование указали на наличие между сторонами обязательственных отношений из договора №33/12-2002 от 20.12.2005 на выполнение работ по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, выставление ответчику на оплату счетов-фактур с учетом налога на добавленную стоимость, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в сумме 3 260 498 руб. 40 коп., сложившейся за период с 01.01.2006 по 30.11.2010 в связи с неоплатой ответчиком сумм налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость услуг.
 
    Ответчик, согласно отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признает, ссылается на неправомерное применение истцом НДС за услуги по метеообеспечению, оказываемые непосредственно в аэропортах, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2006 по 16.01.2008.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.12.2005 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №33/12-2002, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов, выполняющих перевозки по центральному расписанию, дополнительным и чартерным рейсам на Российских и Международных авиатрассах на территории Хабаровского края, Амурской и Еврейской автономной областей. Заказчик обязуется осуществлять оплату за предоставляемое метеорологическое обеспечение воздушных судов в соответствии с разделом 3 договора.
 
    Согласно пункту 3.1 договора (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий) стоимость метеорологического обеспечения взлета-посадки воздушного судна определяется согласно ставке сбора за метеорологическое обеспечение на аэродроме или посадочной площадке (утвержденной перечнем посадочных площадок) из которых произведен взлет воздушного судна. Ставка сбора за метеорологическое обеспечение регистрируется Центром расписания и тарифов в соответствии с Приказом Минтранса России от 02.10.2000 г. №110.
 
    В стоимость ставки сбора за метеорологическое обеспечение, зарегистрированной в ЦРТ, не включен налог на добавленную стоимость и другие налоги, которые заказчик оплачивает в порядке и размере, установленными законодательством РФ (п. 3.2 договора).
 
    В соответствии с п. 3.3 договора Исполнитель до 10 числа, следующего за отчетным, месяца направляет Заказчику счет-фактуру по установленной форме за предоставленные услуги, с приложением реестра о количестве самолетовылетов, и акта выполненных работ.
 
    Согласно п. 3.4 договора Заказчик в течение пяти банковских дней после получения счета-фактуры от исполнителя производит оплату на расчетный счет Исполнителя за метеорологическое обеспечение воздушных судов.
 
    Истцом в период с 01.01.2006 по 30.11.2010 были оказаны ответчику услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, справками по сборам за метеорологическое обеспечение воздушных судов. Акты оказанных услуг принимались ответчиком за минусом сумм налога на добавленную стоимость.
 
    Ответчик в судебном заседании факт оказания истцом услуг в указанный период не отрицал.
 
    На оплату оказанных услуг истец выставлял счета-фактуры, в которых выделял сумму НДС. За спорный период сумма выставленного к оплате НДС составила 3 260 498 руб. 40 коп.
 
    Счета-фактуры были оплачены ответчиком частично, за минусом сумм НДС. Долг составил 3 260 498 руб. 40 коп.
 
    Претензия от 12.11.2010 № 18/1-1785/2, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения сторон основаны на обязательствах по договору возмездного оказания услуг и помимо условий договора регулируются нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Спор возник в связи с различным подходом сторон к вопросу о возможности освобождения от обложения НДС операций, связанных с предоставлением истцом услуг ответчику по данному договору.
 
    В силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
 
    В то же время согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, в случае выставления покупателю (заказчику) продавцом (исполнителем) товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, счета-фактуры с выделением суммы НДС, то такая сумма налога подлежит уплате в бюджет этим продавцом (заказчиком). Учет суммы НДС в стоимости оказываемых услуг не влечет недействительности расчетов (обязанности возвратить этот НДС контрагенту), а порождает обязанность исполнителя услуг перед государством по перечислению суммы налога.
 
    Отношения по уплате НДС являются публично-правовыми, складываются между налогоплательщиком (исполнителем услуг в данном случае) и государством. Заказчик услуг в этих отношениях не участвует.
 
    Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не предоставил надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору в части оплаты стоимости услуг в спорный период (тариф за единицу измерения + 18% НДС), исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о необоснованном включении в стоимость услуг НДС по причине того, что в соответствии с пп. 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ данные услуги подлежат освобождению от уплаты НДС, суд отклоняет. При этом суд исходит из того, что предъявленная ответчику к оплате сумма НДС является частью цены работ (услуг) по обслуживанию воздушных судов, которая подлежит оплате.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в три года, по требованиям истца за период с 01.01.2006 по 16.01.2008 (иск предъявлен 17.01.2011).
 
    В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.
 
    Доказательств перерыва срока исковый давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ истец не представил.
 
 
    Согласно произведенного истцом расчета, сумма долга с 17.01.2008 по 30.11.2010 составляет 2 280 206 руб. 70 коп.
 
    Ответчик возражений по расчету суммы исковых требований не заявил.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 280 206 руб. 70 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в сумме 980 291 руб. 70 коп., заявленных за период с 01.01.2006 по 16.01.2008, следует отказать за истечением срока исковой давности.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Восток» (ОГРН 1022701287509, ИНН 2724011561) в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению» (ОГРН 1027739489546, ИНН 7703194218) основной долг в сумме 2 280 206 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 34 401 руб. 03 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин