Решение от 09 октября 2014 года №А73-2961/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-2961/2014
 
    09 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воронцова А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурский аквапарк» (ИНН: 2723061513; ОГРН: 1042700213676, адрес местонахождения: 680015, г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Форсес» (ИНН: 2721076828; ОГРН: 1022700929239, адрес местонахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 61)
 
    о признании  преимущества и права собственности, изъятии помещения
 
    при участии:
 
    от истца – не явились;
 
    от ответчика – М.Н. Эбингер, представитель, доверенность от 17.03.2014;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амурский аквапарк» (далее – ООО «Амурский аквапарк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Форсес» о признании преимущественного права собственности на расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 61, литер А, инв. № 218, функциональные помещения на 1-ом этаже пом. I (1-2, 4-11) площадью 176,6 кв. м (усл.№ 27:27:0:11 (1-2, 4-12) и в цокольном этаже пом. 0 (4-6, 12) площадью 27,2 кв. м (усл.N 27:23:27:61/218:0 (4-6, 12)) по договору № 07-400 купли-продажи и изъятии этих помещений у ответчика по заключенному с ним договору купли-продажи от 22.03.2007.
 
    Иск подписан представителем ООО «Амурский аквапарк» Кимом К.С. по доверенности от 21.12.2012 № 0-108, доверенность подписана директором этого общества Березовой А.Ч., полномочий которой подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания.
 
    28.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление об уточнении предмета спора, подписанное тем же представителем ООО «Амурский аквапарк» Кимом К.С. Истец просил признать преимущественное право собственности на спорное имущество, на требовании об истребовании помещений из незаконного владения ответчика не настаивал, поскольку помещения не передавались ООО «Форсес», отказ от этого требования не заявил.
 
    29.05.2014 в арбитражный суд поступило новое заявление об уточнении предмета спора, подписанное другим представителем ООО «Амурский аквапарк» Псаровым Д.А. по доверенности от 26.05.2014 № 21-8 подписанной Березовой А.Ч. Истец просил признать право собственности ответчика на спорное имущество возникшим с 06.03.2014 (без фактической передачи помещений), а преимущественное (предшествующее) право истца по договору купли-продажи от 19.03.2007 № 07-400 возникшим с момента заключения этого договора. Изменение предмета иска мотивировано получением сведений о регистрации за ответчиком права собственности на спорные помещения.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 определение суда было отменено, и дело направлено на новое  рассмотрение.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Представил письменное заявление, в котором указал, что правовая позиция истца определена предметом спора, заявленного в арбитражном суде изменением по заявлению № 309 от 29.05.2014.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о применении срока исковой давности
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С 19 марта 2007 между ООО «Амурский аквапарк» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Теплотерм» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество:  нежилое помещение, этаж 1, площадь 176,6 кв.м., условный № 27:27:0:11 (1-2,4-12), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 61, ПОМ 11 (1-2,4-12); нежилое помещение, этаж цоколь, площадь 27,2 кв.м., инв. № 218, литер А, условный № 27-23:27:61/218:0 (4-6,12), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 61, ПОМ 0 (4-6,12).
 
    Между тем на основании договора от 22.03.2007, заключенного между продавцом и ООО «Форсес», последний зарегистрировал права собственности на вышеуказанные помещения.
 
    Полагая, что обязательства по получении в собственность спорных объектов недвижимости, у истца возникло ранее, чем у ООО «Форсес», ООО «Амурский аквапарк» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
    Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, заявляющее о своих правах на вещь.
 
    Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.
 
    Заявляя свое требование о признании права собственности возникшим по закону с момента его государственной регистрации, а преимущественное, предшествующее право и обязательство ООО «Амурский аквапарк» по договору купли-продажи № 07-400 от 19.03.2007, возникшим с момента его заключения, истец фактически оспаривает право собственности ответчика на вышеуказанное имущество.
 
    Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
 
    В силу пунктов 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Кроме того, оспаривая право собственности другого лица, истец должен доказать наличие у него прав на спорный объект недвижимости.
 
    В обоснование своего требования истец ссылается на договор купли-продажи № 07-400 от 19.03.2007.
 
    Указанный договор со стороны подписан генеральным директором ООО «Фирма «Теплотерм» М.Г. Мартыновым.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» от 23 июля 2009 года арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Исследовав представленный договор купли-продажи № 07-400 от 19.03.2007, суд не может расценить  данный документ  в качестве доказательства, подтверждающего право собственности истца.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 25.10.2006 года по делу № А73-4421/2006-9 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Теплотерм»  признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство.Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Теплотерм» утвержден А.В. Крылов.
 
    В силу подпунктов 1,2 ст.52 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве  арбитражный суд принимает, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Данный судебный акт подлежит немедленному исполнению.
 
    При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).
 
    Согласно подпункту 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129  Закона о банкротстве  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
 
    С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
 
    В этой связи с 25.10.2006 полномочия руководителя ООО «Фирма «Теплотерм» Мартынова М.Г.  были прекращены.
 
    Следовательно, все действия Мартынова М.Г.   с указанного момента в качестве руководителя ответчика  (заключение сделок) и производные  от  них действия других лиц,  не могут свидетельствовать  об одобрении сделки, поскольку не  исходят от органа или лиц, уполномоченных в силу закона совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение, в данном случае от  конкурсного управляющего А.В. Крылова.
 
    На основании чего, суд полагает представленный договор купли-продажи № 07-400 от 19.03.2007 ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  исковые требования  ООО «Амурский Аквапарк» основаны  исключительно на положениях договора купли-продажи № 07-400 от 19.03.2007, являющегося ничтожным, соответственно, не порождающим прав и обязанностей сторон, они  не могут быть удовлетворены.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
 
    Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Требования истца не входят в разряд тех, на которые исковая давность не распространяется в соответствии со статьей 208 ГК РФ.
 
    Из пункта 57 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 ,№ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
 
    Как следует из представленного в материалы дела постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу № А73-7478/2007-51, истец знал о договоре купли-продажи от 22.03.2007, заключенного между ООО «Фирма «Теплотерм» и ООО «Форсес», еще в 2008 году, оспаривая торги, на основании которых указанная сделка была заключена.
 
    Истец обратился с иском 13.03.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.
 
    При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ Федерации, истец не представил доказательств того, что срок исковой давности прерывался либо приостанавливался.
 
    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы на истца с учетом предоставленной ему отсрочки по ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражныйсуд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский аквапарк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Воронцов