Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: А73-2956/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 2956/2010
«16» 08 2010
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010. Полный текст решения изготовлен 16.08.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «РН-Находканефтепродукт»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 635 766 руб. 57 коп.
при участии:
от ответчика: Лавренчук О.Ф., дов. № 854 от 15.10.2009
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 635 766 руб. 57 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭШ 409338 в вагонах №№ 53934378, 53902011, 50977602, 50735349, 50014141, 51139491.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что указанные вагоны были задержаны на станции Лазо по причине их неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, о чем был составлен акт общей формы № 600005 от 03.03.2009, а на станции назначения также был составлен акт общей формы № 5/606521 от 23.03.2009, при этом сослалась на п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила).
Материалами дела установлено, что 25.02.2009 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги отправлен в адрес истца до станции Крабовая ДВЖД по ж/д накладной № ЭШ 409338 в вагонах №№ 53934378, 53902011, 50977602, 50735349, 50014141, 51139491 груз – мазут топочный, который согласно указанной ж/д накладной должен был быть доставлен истцу не позднее 11.03.2009.
Истцу груз в указанных вагонах был доставлен 20.03.2009.
Истец, считая, что ответчиком была допущена просрочка доставки груза на 9 суток, обратился к последнему с претензией об уплате 635 766 руб. 57 коп. пеней.
Отклонение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в иске истцу отказать, т.к. ответчик представил суду убедительные доказательства в подтверждение своих возражений:
1. акт общей формы № 600005 от 03.03.2009, составленный на станции Лазо ДВЖД о том, что вагоны №№ 53934378, 53902011, 50977602, 50735349, 50014141, 51139491 задержаны по приказу № 69 от 03.03.2009 по неприему груза грузополучателем и отправляются с поездом № 1706 по приказу № 70 от 19.03.2009, в связи с чем срок доставки продлен на 17 суток;
2. выписку из книги исходящих распоряжений на задержанные поезда, из которой видно, что указанные выше приказы действительно перевозчиком принимались;
3. извещения № 159 от 03.03.2009 и № 159А от 20.03.2009, из которых следует, что о задержке поезда № 1706 был извещен работник истца Дьяков М.Ю.;
4. акт общей формы № 5/606521, составленный на станции Крабовая ДВЖД, о том, что вагоны №№ 53934378, 53902011, 50977602, 50735349, 50014141, 51139491 задержаны на станции Лазо ДВЖД 03.03.2009 в 03 час. 15 мин. согласно приказу № 69 начальника службы перевозок Караева А.С. в связи с неприемом их ст. Крабовая ДВЖД из-за занятости фронта выгрузки у истца. Вагоны подняты со ст. Лазо ДВЖД согласно приказу № 70 от 19.03.2009 в 04 час. 00 мин. Простой вагонов, задержанных в пути следования с 03.03.2009 - 03 час. 15 мин. по 19.03.2009 – 04 час. 00 мин. составил 385 часов.
Пунктом 6.6. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
В указанной выше ж/д накладной имеются надлежащие отметки, предусмотренные п. 6.7. Правил.
При таких обстоятельствах срок доставки груза должен быть продлен на 16 суток, в связи с чем ответчиком просрочки доставки груза допущено не было.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на истца, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 17 715 руб. 33 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ООО «РН-Находканефтепродукт» в иске к ОАО «РЖД» о взыскании 635 766 руб. 57 коп. пеней.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
