Дата принятия: 21 апреля 2011г.
Номер документа: А73-2910/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-2910/2011
«21» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.
Арбитражный суд
в составе судьи А.В. Бутковского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Башевой
рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Спасскцемент»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 262 170 руб. 45 коп.
при участии:
от истца – не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ответчика – Козерод И.В., представитель по доверенности от 19.11.2010 № 674,
ОАО «Спасскцемент» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 1 181 013 руб. 10 коп. пени за просрочку доставки груза.
Определением суда от 23.03.2011г. в отдельное производство из дела №А73-1660/2011 выделены требования ОАО «Спасскцемент» к ОАО «РЖД» о взыскании 262 170 руб. 45 коп. пени за просрочку доставки вагонов, отправленных по ж/д накладным №№ ЭП006038, ЭО587574, ЭП187068 и ЭО920061, делу присвоен номер А73-2910/2011.
Представитель ответчика исковые требования не признала, сослалась на задержку вагонов в пути в связи с неприемом станцией назначения из-за большого наличия на дороге груженых вагонов по причине необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями, наличия значительного количества порожних вагонов из-за невостребованности под погрузку. Пояснила, что требования истца по отправке ЭП006038 по претензии № 16-1-581 от 01.11.2010 удовлетворены в сумме 342 руб. по приказу № 7936 от 03.12.2010г. Представила платежное поручение № 1085576 от 20.01.2011, подтверждающее оплату.
В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
20.10.2010г. от ж/д станции «Свиягино» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Старый Ключ» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (щебень) в соответствии с ж/д накладной №ЭП006038. Накладная содержат отметку о составлении акта общей формы № 0/624454 от 23.10.2010г. на станции «Ружино» ДВЖД без указания причины задержки и срока, на который продляется доставка. Вагон прибыл на станцию назначения 24.10.2010г. и подан под выгрузку 25.10.2010г.
09.10.2010г. от ж/д станции «Залари» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Старый Ключ» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (камень гипсовый) в соответствии с ж/д накладной №ЭО587574. Накладная содержат отметку о задержке груза в ожидании отправления и составлении акта общей формы № 721 от 09.10.2010г. на станции «Залари» ВСЖД. Вагон прибыл на станцию назначения 30.10.2010г.и подан под выгрузку 31.10.2010г.
25.10.2010г. от ж/д станции «Залари» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Старый Ключ» ДВЖД грузовой скоростью направлено 6 вагонов с грузом (камень гипсовый) в соответствии с ж/д накладной №ЭП187068. Вагон прибыл на станцию назначения 12.11.2010г.
18.10.2010г. от ж/д станции «Залари» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Старый Ключ» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз в 2 вагонах (камень гипсовый) в соответствии с ж/д накладной №ЭО920061. Накладная содержат отметку о задержке груза без указания причины и составлении акта общей формы № 853 от 18.10.2010г. на станции «Залари» ВСЖД. Вагон прибыл на станцию назначения 07.11.2010г. и подан под выгрузку 08.11.2010г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию от 22.11.2010г. № 16-1-559 на уплату неустойки.
Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку груза в пути следования из-за большого наличия на дороге груженых вагонов по причине необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями, наличия значительного количества порожних вагонов из-за невостребованности под погрузку.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза по ж/д накладной №ЭП006038 составляет 3 суток (110 км/сутки), нормативная дата доставки груза 23.10.2010г.; нормативный срок доставки груза по ж/д накладным №№ЭО587574, ЭП187068, ЭО920061 составляет 13 суток (380 км/сутки), нормативная дата доставки груза соответственно 22.10.2010г., 07.11.2010г. и 31.10.2010г. Нормативные сроки доставки груза указаны в ж/д накладных.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _____ для____(указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на__сутки, о чем составлен акт общей формы №_от_". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов и пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ № 32 от 18.06.2003г., представленная в материалы дела ж/д накладная № ЭП186068 оформлена с нарушением установленного законом порядка. В графе накладной «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке груза, станциях задержки, причинах задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенной подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки. Накладная №ЭП006038 не содержит указания на причину задержки, сведения об увеличения срока доставки. Накладная №ЭО920061не содержит причину задержки груза.
Акты общей формы, о составлении которых имеются отметки в накладных, ответчиком не представлены.
Ответчиком не представлены акты общей формы, составленные на станции назначения «Старый Ключ» ДВЖД, в железнодорожных накладных отсутствуют отметки об их составлении.
В нарушение пункта 4.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлено распоряжение уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причина задержки.
Также не представлено доказательств извещения станции назначения о задержке вагонов на промежуточных станциях.
Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
В отношении требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладной №ЭП006038 ответчиком представлены доказательства удовлетворения требований истца в досудебном порядке (корешок приказа № 7936 от 03.12.2010г. и платежное поручение № 1085576 от 20.01.2011г. на сумму 342 руб.). В данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что груз кроме отправки №ЭП006038 доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частичною
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ОАО «Спасскцемент» (ИНН 2510001238, ОГРН 1022500821441)261828,36 руб. неустойки и расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 740,38 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Бутковский
