Решение от 20 апреля 2011 года №А73-2874/2011

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                          Дело № А73-2874/2011
 
 
    20 апреля 2011
 
 
    Резолютивная часть решения была объявлена судом 19 апреля 2011.
 
    В полном объеме решение было изготовлено судом 20 апреля 2011. 
 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе : судьи  Барилко М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставицкой О.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ»
 
    о  взыскании финансовых санкций в размере 4 832,10 руб.
 
 
    При участии :
 
    От Пенсионного фонда – до перерыва: главный специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела Дудникова Т.В.; после перерыва: не явились
 
    От  Общества – до перерыва: не явились; после перерыва: представитель Чабанный Д.В. по доверенности от 01.12.2010 № 13
 
 
    В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.04.2011 до 19.04.2011
 
 
    Предмет спора:Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» (далее – ООО «ПОЗИТИВ»,  Общество) с заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 4 832,10 руб., за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010. 
 
    Основанием для обращения в суд явилось неисполнение Обществом требования Пенсионного фонда от 22.11.2010 № 462 об уплате финансовых санкций. 
 
    Участвовавший в судебном заседании до перерыва представитель Пенсионного фонда заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении, при этом пояснил, что ранее ООО «ПОЗИТИВ» к ответственности за нарушение пенсионного законодательства не привлекалось.
 
    Представитель Общества в судебном заседании факт совершенного правонарушения признал, заявил ходатайство об уменьшении размера финансовых санкций, а также государственной пошлины в связи  с затруднительным финансовым положением ООО «ПОЗИТИВ», обусловленным наличием кредиторской задолженности в размере 1 925 640,85 руб. перед Филиалом Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дальневосточный банк.
 
    Поскольку  лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    24.09.2010 Общество с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» представило в территориальный орган Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010. 
 
    При проведении проверки Пенсионным фондом был установлен факт несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010. При установленном сроке представления индивидуальных сведений за полугодие 2010 до 01.08.2010 указанные сведения были представлены Обществом 24.09.2010.
 
    Выводы проверки были отражены в акте от 24.09.2010 № 216, по результатам рассмотрения которого 27.10.2010 заместителем руководителя Пенсионного фонда было принято решение № 758 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания финансовых санкций в размере 4 832,10 руб.
 
    Требованием от 22.11.2010 № 462 Обществу было предложено в срок до 11.12.2010 уплатить финансовые санкции в сумме 4 832,10 руб. в добровольном порядке.
 
    Поскольку в установленный срок требование об уплате финансовых санкций не было исполнено, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением об их взыскании в принудительном порядке.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее – ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) Общество с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» является страхователем, в связи с чем, в силу статьи 15 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ обязано в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.
 
    Частью 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ предусмотрено, что в целях реализации ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ), до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.
 
    Таким образом, в 2010 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 подлежали представлению страхователями в территориальные органы Пенсионного фонда в срок до 01.08.2010.   
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» в срок до 01.08.2010 не представило в территориальный орган Пенсионного фонда индивидуальные сведения о работающих у него застрахованных лицах за полугодие 2010.
 
    Согласно Описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР, Протоколу приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета № 62/36852, Расписке в приеме документов, содержащих индивидуальные сведения за полугодие 2010, указанные сведения были представлены Обществом в территориальный орган Пенсионного фонда 24.09.2010, то есть с нарушением установленного срока.  
 
    В соответствии со статьей 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Согласно Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за полугодие 2010 сумма начисленных Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2010 составила 48321 руб., в том числе 34 707 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 13 614 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии.
 
    Следовательно, финансовые санкции по статье 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ составят 4 832,10 руб. (48 321 руб. х 10 процентов).
 
    Поскольку факт несвоевременного представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работающих у него застрахованных лицах за полугодие 2010 подтверждается материалами дела и Обществом в  ходе судебного разбирательства не был опровергнут, суд находит правомерным привлечение страхователя к ответственности по статье 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ. 
 
    Вина Общества заключается в несвоевременном представлении в территориальный орган Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работающих застрахованных лицах за полугодие 2010.
 
    На день рассмотрения дела в суде финансовые санкции в сумме 4 832,10 руб. Обществом не уплачены.
 
    Вместе  с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного налогового правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды  обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 1 статьи 44 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются :
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
 
    4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 44 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ).
 
    Следовательно, из положений ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что  установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или  иного органа, рассматривающего дело о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
 
    С учетом того, что ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» порядок привлечения страхователей  к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям прямо не урегулирован, суд в порядке пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии положения главы 6 «Нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и порядок привлечения к ответственности за его совершение» ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в том числе части 1, 4 статьи 44 названного Федерального закона, предусматривающие установление судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.
 
    В ходе судебного разбирательства Общество ходатайствовало перед судом о применении смягчающих ответственность обстоятельств за совершенное правонарушение в связи с затруднительным финансовым положением ООО «ПОЗИТИВ», обусловленным наличием кредиторской задолженности в размере 1 925 640,85 руб. перед Филиалом Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дальневосточный банк.
 
    Суд принимает во внимание названные доводы Общества и представленные в их подтверждение доказательства.   
 
    Как указал в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации применение санкций не должно ставить плательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.
 
    Помимо этого, суд принимает во внимание, что ранее к ответственности за нарушение пенсионного законодательства ООО «ПОЗИТИВ» не привлекалось, что  было подтверждено в судебном заседании представителем Пенсионного фонда. 
 
    Кроме того, суд учитывает признание Обществом своей вины в совершении правонарушения.    
 
    При этом суд исходит из принципа соразмерности финансовых санкций совершенному правонарушению, которое не повлекло за собой причинение вреда или ущерба бюджету Пенсионного фонда.  
 
    Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность Общества обстоятельства, в связи с чем, считает возможным снизить размер финансовых санкций до 1 000 руб. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде. Принимая во внимание заявленное ходатайство, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить государственную пошлину до 500 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» (680041, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Автобусная, д.10; ОГРН 1062723028785; ИНН 2723080266) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 1 000 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                          М.А. Барилко