Дата принятия: 21 апреля 2011г.
Номер документа: А73-2870/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –2870/2011
«21» апреля 2011г.
Арбитражный суд в составе: судьи Никитиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставицкой О.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания СВ» о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) от 19.01.2011 №037 002 11 РК 0000165 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах
при участии:
от ООО «Компания СВ» - представитель Чуприна А.А. по доверенности от 21.04.2011;
от Пенсионного фонда - главный специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела Дудникова Т.В. по доверенности от 11.01.2011 №2.
Предмет спора:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания СВ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания СВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее – ответчик, Пенсионный фонд) от 19.01.2011 №037 002 11 РК 0000165 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, полагает, что при рассмотрении вопроса в части размера штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) Пенсионный фонд не учёл обстоятельства, смягчающие ответственность ООО «Компания СВ». Вместе с тем, заявителем не оспаривается правомерность начисления пеней указанных в решении. Кроме того, заявитель утверждает, что в нарушение ст. 39 и п.12 ч.1 ст.28 Федерального закона №212-ФЗ Общество не было уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.
Представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на то, что смягчающие обстоятельства носят заявительный характер; Обществу было направлено извещение о рассмотрении материалов камеральной проверки, представитель Общества в назначенное время не явился, о наличии обстоятельств смягчающих ответственность не заявил.
Суд установил:
Должностным лицом управления Пенсионного фонда проведена камеральная проверка представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - расчет) за 9 месяцев 2010 года, о чем составлен акт проверки № 03700230002455 от 26.11.2010. В ходе проверки установлено нарушение Обществом срока представления указанного расчета, а именно расчет представлен 02.11.2010 вместо 31.10.2010.
По результатам рассмотрения акта проверки Пенсионным фондом 19.01.2011 принято решение № 037 002 11 РК 0000165 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 35 385,25 руб.
Общество, не согласившись с данным решением, оспорило его в арбитражный суд.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхованияпо страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2010 года следует, что уплате подлежит сумма 707 704 рублей, то есть размер финансовых санкций (35 385 рублей) определен правильно.
Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ).
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.
При этом пунктом 4 части 6 статьи 39 установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Частью 1 указанной статьи предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что Обществом, как плательщиком страховых взносов, допущено несвоевременное представление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов, вместе с тем из решения управления Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершение правонарушения.
Обращаясь в суд, заявитель ссылается на добросовестность Общества, совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствия для бюджета, несоразмерность назначенного штрафа степени тяжести совершенного правонарушения, а также нахождение руководителя в командировке и болезнь сотрудника ответственного за предоставление отчетности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Учитывая характер допущенного правонарушения, незначительный срок просрочки представления отчетности,а также необходимость соблюдения принципа соразмерности штрафа степени тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий как токовых, признание Обществом своей вины в допущенном правонарушении, суд считает возможным учесть эти смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа до 2 000 руб. В остальной части штраф начислен неправомерно, без учета обстоятельств смягчающих ответственность, поэтому решение в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 2 000 рублей подлежит признанию недействительным.
Относительно доводов заявителя о нарушении Пенсионным фондом при рассмотрении материалов камеральной проверки требований статьи 39 и п.12 ч.1 ст.28 Федерального закона №212-ФЗ суд приходит к следующим выводам.
Статьей 39 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2).
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.
В рассматриваемом случае Пенсионный фонд направил ООО «Компания СВ» по юридическому адресу (г.Хабаровск, ул.Зеленая, 1, офис 23) извещение от 03.12.2010года в котором было указано, что материалы проверки будут рассматриваться 19.01.2011 года в 14 часов 00 минут по адресу места нахождения УПФР (г. Хабаровск, ул. Слободская, 27, кабинет №214), при этом было разъяснено право в срок до 19.01.2011 представить возражения на акт камеральной проверки.
Извещение от 03.12.2010 о рассмотрении материалов камеральной проверки было направлено Обществу заказным письмом 07.12.2010, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром.
При этом факт получения извещения о рассмотрении материалов камеральной проверки по почте заказным письмом, не опровергнут представителем заявителя в ходе судебного разбирательства, в материалы дела не представлены доказательства неполучения извещения от 03.12.2010 о рассмотрении материалов камеральной проверки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки ООО «Компания СВ» было извещено.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания оспариваемого решения недействительным в полном объеме.
Исходя из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Поэтому с Пенсионного фонда в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные им при подаче заявления о признании недействительным решения.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания СВ»удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) от 19.01.2011 №037 002 11 РК 0000165 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения ООО «Компания СВ» к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 2 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания СВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Никитина Т.Н.
